НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Калининградского областного суда от 18.05.2011 по делу N 33-2195/2011
    Исковые требования удовлетворены в части признания незаконным уведомления о результатах налоговой проверки и обязании предоставить имущественный налоговый вычет правомерно, поскольку законодательством предусмотрено право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:51

  2. Определение Кемеровского областного суда от 18.05.2011 по делу N 33-5343
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента доказан представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:41

  3. Определение Краснодарского краевого суда от 04.08.2011 по делу N 33-17717/11
    Судебный акт о возвращении кассационной жалобы оставлен в силе, поскольку ответчик либо его представитель не просили о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:34

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-3587
    Поскольку в спорный период трудовой договор с истцом, прибывшим в крестьянское хозяйство для общественных работ, не заключен, заработная плата не выплачивалась, при этом в центр занятости населения главой хозяйства ежемесячно подавались сведения о заключении и продлении срочного трудового договора, требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:07

  5. Кассационное определение Томского областного суда от 24.05.2011 по делу N 33-1569/2011
    Иск о взыскании оплаты сверхурочных работ, оплаты по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком допускались нарушения трудовых прав истца в части выплаты причитающихся ему в соответствии с трудовым договором и действующим трудовым законодательством сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:58

  6. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 07.09.2011 по делу N 44-г-82/2011
    В удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности отказано в связи с неправильным применением судом п. 14 ст. 101 НК РФ и несоответствием выводов о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки имеющимся в деле доказательствам. Иск о взыскании задолженности по НДФЛ удовлетворен, так как факт совершения предпринимателем правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:48

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 11.07.2011 по делу N 33-4073
    Поскольку коллективный договор предполагает выплату выходного пособия работникам, требование о взыскании выходного пособия, положенного при увольнении, подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:48

  8. Кассационное определение Томского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-2026/2011
    Поскольку между работником и работодателем фактически был заключен договор, работник был допущен к исполнению своих обязанностей, требования об установлении факта заключения трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:42

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-9210/2012
    Требование о взыскании заработной платы удовлетворено, поскольку представителем работодателя не оспаривались суммы заработной платы, указанные в платежных ведомостях за юридически значимый период, что подтверждается представленной в материалах дела распиской, при этом документов, подтверждающих выплату начисленных работнику сумм заработной платы, в том числе истребованных в судебном заседании, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-9212/2012
    Исковые требования о взыскании заработной платы в заявленном размере удовлетворены, поскольку представителем ответчика не оспаривались суммы заработной платы, указанные в платежных ведомостях за соответствующий период, а документов, подтверждающих выплату начисленных истцу сумм заработной платы, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:24


   Всего документов: 6191
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550