НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 26.08.2011 N 4г/4-7153/2011
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку в соответствии с материалами дела заявитель получил имущественный налоговый вычет.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:30

  2. Решение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 3-122/3-2012
    В удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано, так как в отношении заявителей не было допущено нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:29

  3. Определение Ленинградского областного суда от 24.01.2013 N 33-346/2013
    Оснований для предоставления имущественного вычета в виде фактически понесенных расходов, связанных с приобретением имущества, не имеется, поскольку доходы от проведения сделок с иностранной валютой на финансовом рынке подлежат налогообложению на общих основаниях, так как не включены в исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведенный в статье 217 Налогового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:52

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-10123/2011
    Заявление об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения, так как решение вынесено в соответствии с нормами налогового права, так как налогоплательщиком были приняты к учету документы, содержащие недостоверную информацию, поскольку заявитель вступил во взаимоотношения, не проверив правоспособность юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:47

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-17793/2012
    Если недвижимое имущество на основании договора купли-продажи приобретено супругами с определением долей, оба супруга являлись созаемщиками по кредитному договору, каждый из супругов может претендовать на налоговый вычет соразмерно доле в праве собственности. Наличие заявления супруга об отсутствии претензий на получение супругой налогового вычета пропорционально доле в праве собственности не имеет юридического значения, так как данное заявление учитывается при режиме совместной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:42

  6. Определение Ленинградского областного суда от 09.01.2013 N 33-32/2013
    Исковые требования о взыскании с ответчика суммы заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт начисления и выплаты заявителю суммы дохода за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:41

  7. Определение Астраханского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-906/11
    Иск о признании приказов недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично, поскольку несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности влечет нарушение требований трудового законодательства порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:36

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.09.2012 N 33-3658/2012
    Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:33

  9. Определение Владимирского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-2480/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик давал указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:31

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.01.2013 по делу N 33-452/2013
    Иск о взыскании НДФЛ, НДС, ЕСН, пени, штрафных санкций удовлетворен, поскольку обязанность по уплате налогов ответчиком не была выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в связи с чем требования налогового органа заявлены в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:33


   Всего документов: 6191
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512