НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (НДФЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2013 по делу N А82-3293/2012
    О признании недействительным решения налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 19:42:25

  2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2013 N Ф03-754/2013 по делу N А04-4146/2012
    О признании недействительным решения налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 19:42:22

  3. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33а-363/2013
    Исковое заявление о взыскании вознаграждения за изобретение удовлетворено, так как договоры об уступке права на получение патентов на изобретения не изменены, не расторгнуты, являются действующими и не содержат определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока действия патента на изобретение, соавтором которого является истец.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:32

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2013 N 33-892/2013
    В удовлетворении требований о взыскании налога на доходы физических лиц и пеней отказано, поскольку предусмотренные налоговым законодательством сроки для принудительного взыскания налога истцом не соблюдены, в связи с чем к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:30

  5. Определение Приморского краевого суда от 01.11.2012 по делу N 33-9620
    На налоговый орган правомерно возложена обязанность рассмотреть заявление о предоставлении налогового вычета, поскольку право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, не предусмотрено, а в силу конституционного принципа равенства налогообложения они не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с другими налогоплательщиками.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:29

  6. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10636
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, поскольку истец доказал факт неуплаты налога ответчиком на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:26

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-51705/2012
    Пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного взыскания недоимки. Налоговый орган также лишается возможности обеспечивать исполнение обязанности по уплате недоимки путем начисления пеней в отношении данной недоимки.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:18

  8. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1396/2013
    Определение о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия требования налогового органа об уплате налога и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным, поскольку в случае непринятия данных мер в период рассмотрения дела может произойти принудительное взыскание денежных средств в соответствии с требованием, вынесенным на основании оспариваемого решения, что приведет к нарушению прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:16

  9. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1295/2013
    Поскольку работодатель, получивший патент на использование изобретения, созданного работником, обязательства по своевременной выплате вознаграждения надлежащим образом не исполняет, суд удовлетворил исковые требования о взыскании авторского вознаграждения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:15

  10. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1296/2013
    Требование о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретений, защищенных патентом, удовлетворено, поскольку прекращение действия патента в связи с неуплатой патентной пошлины не свидетельствует о прекращении действия договора уступки права на получение патента на изобретение, устанавливающего выплату авторского вознаграждения, так как срок его действия определен до полного возможного срока поддержания патента в силе.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:15


   Всего документов: 6191
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444