НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение ВАС РФ от 28.01.2008 N 69/08 по делу N А65-28239/2006-СА3-48
    В передаче дела по заявлению о взыскании штрафа за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении, исходили из того, что НК РФ не предусматривает такой объект налогообложения, как игровой комплекс, не определяет его понятие, а содержащееся в НК РФ понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест (игроков), способных одновременно принимать участие в игре.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:58:21

  2. Определение ВАС РФ от 31.01.2008 N 14936/07 по делу N А60-1575/07-С10
    В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в оставлении без удовлетворения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отказывая в удовлетворении, суды обоснованно исходили из того, что изменение ставок налога на игорный бизнес соответствует п. 1 ст. 369 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:55:43

  3. Определение ВАС РФ от 07.02.2008 N 1192/08 по делу N А42-7423/2006
    В передаче дела по заявлению о взыскании налоговой санкции для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя требование, пришли к выводу о том, что срок действия льготного режима налогообложения для субъектов малого предпринимательства завершился для ответчицы, и, следовательно, с этого момента она не имеет права на сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на момент ее государственной регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:52:06

  4. Определение ВАС РФ от 07.02.2008 N 1217/08 по делу N А42-7421/2006
    В передаче дела по заявлению о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя требование, пришли к правильному выводу о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с момента государственной регистрации предпринимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:52:05

  5. Определение ВАС РФ от 07.02.2008 N 1345/08 по делу N А42-4679/2006
    В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как в рассматриваемый период предприниматель как субъект малого предпринимательства утратил право на уплату налога на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, в связи с истечением четырех лет, на которые распространялось указанное право.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:52:03

  6. Определение ВАС РФ от 07.02.2008 N 774/08 по делу N А42-6949/2006
    В передаче дела по заявлению о взыскании налоговой санкции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как вывод судов о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а не с выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:51:22

  7. Определение ВАС РФ от 07.02.2008 N 925/08 по делу N А42-2039/2006
    В передаче дела по заявлению о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя требование, пришли к правильному выводу о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с момента государственной регистрации предпринимателя.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:51:18

  8. Определение ВАС РФ от 08.02.2008 N 1574/08 по делу N А60-3466/07-С9
    В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что общество не представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по спорному налогу, в связи с чем у налогового органа отсутствовали данные о переплате и не возникло обязанности возвратить налог.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:49:33

  9. Определение ВАС РФ от 18.02.2008 N 17232/07 по делу N А-32-23915/2006-64/1ТР-2007-64/1ТР
    Установление сторонами порядка назначения третейского судьи, при котором последний определяется председателем третейского суда, не влечет прекращения обязанности третейского суда надлежащим образом уведомить стороны третейского разбирательства о назначенном составе суда. Формальное направление третейским судом документов ответчику без исследования вопроса о соблюдении порядка вручения и (или) извещения сторон третейского обязательства не может считаться надлежащим уведомлением.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:42:39

  10. Определение ВАС РФ от 18.02.2008 N 1741/08 по делу N А76-31626/2006-41-1233/44
    В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пени для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.01.2011 11:41:46


   Всего документов: 5183
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92