НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

511. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005 N 10АП-266/05-АК по делу N А41-К2-22500/04
     Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога на игорный бизнес и налоговых санкций удовлетворено правомерно, так как заявитель правомерно поставил на учет в качестве объекта налогообложения один игровой автомат вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет несколько игровых мест, и уплачивал налог на игорный бизнес в соответствии с количеством зарегистрированных объектов налогообложения.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:36:43
     
     
512. Решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2005 по делу N А41-К2-24209/04
     Суд отказал в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафных санкций за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что игровой автомат, за эксплуатацию которого без постановки на налоговый учет привлечен к налоговой ответственности заявитель, принадлежит последнему.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:36:02
     
     
513. Решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2005 по делу N А41-К2-2364/05
     Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, т.к. налогоплательщик правомерно производил уплату налога по зарегистрированному игровому автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:32:46
     
     
514. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2005 по делу N А40-59860/04-87-638
     Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за нерегистрацию пяти объектов игорного бизнеса, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный Налоговым кодексом РФ для обращения о взыскании налоговой санкции.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:30:45
     
     
515. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2005, 21.03.2005 по делу N А40-3140/05-126-40
     На плательщика налога на игорный бизнес возлагается обязанность поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:21:49
     
     
516. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2005, 28.03.2005 N 09АП-2047/05-АК по делу N А40-59864/04-107-566
     Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций за непостановку на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес оставлено без изменения, поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:21:19
     
     
517. Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2005 по делу N А41-К2-631/05
     Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку игровой автомат представляет собой один объект налогообложения независимо от игровых мест, поэтому увеличение количества объектов налогообложения неправомерно.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:19:50
     
     
518. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2005, 25.03.2005 N 09АП-2267/05-АК по делу N А40-44427/04-87-472
     Каждый игровой автомат, признаваемый объектом налогообложения, подлежит регистрации не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:18:00
     
     
519. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 N 09АП-2114/05-АК по делу N А40-58464/04-116-598
     Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на игорный бизнес, поскольку игровой автомат представляет собой один объект налогообложения независимо от игровых мест, поэтому увеличение количества объектов налогообложения неправомерно.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:14:17
     
     
520. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2005, 01.04.2005 по делу N А40-68888/04-75-671
     Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, так как ответчик представил суду доказательства того, что налоговая декларация заявителю была представлена.
     Судебные решения, арбитраж | 07.01.2011 13:12:50
     
     

   Всего документов: 5183
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62