НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А56-32014/04
    Признавая недействительными требования ИМНС об уплате ООО налога на игорный бизнес, суд отклонил довод инспекции о том, что игровые автоматы неправомерно не зарегистрированы обществом по месту их фактического нахождения, так как положения НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, не предусматривали обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения спорным налогом по месту их установки и ООО обоснованно поставило спорные игровые автоматы на учет в ИМНС по месту своей регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:30:53

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А56-22659/04
    Суд отклонил довод налоговой инспекции о том, что общество должно было уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществлялась эксплуатация игровых автоматов, поскольку главой 29 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, не предусматривался указанный порядок уплаты налога.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:28:50

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-25594/04
    Суд отклонил довод ИМНС о том, что общество должно уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения организации по ставкам, установленным в данном субъекте РФ, указав, что общество обоснованно исчисляет и уплачивает налог по месту регистрации в качестве налогоплательщика по ставке, установленной субъектом РФ по месту регистрации, поскольку НК РФ не предусмотрен порядок уплаты налога и определения ставки налога на игорный бизнес обособленными подразделениями.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:27:50

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2005 N А56-32556/2004
    Поскольку общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в одной ИМНС и регистрация объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) осуществлена обществом там же, суд сделал правомерный вывод о том, что обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации и уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленных подразделений в спорный период НК РФ предусмотрена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:27:39

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2005 N А13-7322/04-21
    Инспекция неправомерно доначислила обществу налог на игорный бизнес, посчитав, что он должен уплачиваться с момента приобретения игровых автоматов, поскольку игровой автомат сам по себе не становится объектом обложения указанным налогом (он должен быть установлен в игорном заведении и использоваться для проведения азартных игр), в связи с чем общество правомерно начисляло данный налог с момента фактического использования автоматов.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:22:56

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-30812/04
    Удовлетворяя требование о признании недействительным решения ИМНС о привлечении ООО к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по факту неуплаты налога на игорный бизнес, суд указал, что общество, имея на территории другого субъекта РФ обособленные подразделения с игровыми автоматами, обоснованно в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период налоговым законодательством уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:21:27

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2005 N А56-32714/04
    Если игровой автомат расположен вне места нахождения организации (места нахождения обособленного подразделения организации), постановка его на учет как объекта обложения налогом на игорный бизнес осуществляется в налоговом органе по месту нахождения организации.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:21:23

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2005 N А56-30464/04
    Решение ИМНС о привлечении ООО к ответственности по факту неполной уплаты налога на игорный бизнес со ссылкой на то, что общество неправомерно уплачивало спорный налог по месту своей регистрации, а не по месту осуществления облагаемой данным налогом деятельности, признано судом недействительным, поскольку в случае нахождения игрового автомата вне места нахождения организации постановка на учет указанного объекта налогообложения и уплата налога осуществляется в ИМНС по месту нахождения организации.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:18:26

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2005 N А56-34652/04
    Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку положениями главы 29 НК РФ исчисление данного налога и его уплата не поставлены в зависимость от места нахождения обособленного подразделения или объекта налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:17:39

  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2005 N А56-45383/04
    Признавая недействительным решение ИМНС о привлечении ООО к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, суд правомерно указал на то, что общество, имея обособленные подразделения с игровыми автоматами, обоснованно в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период налоговым законодательством уплачивало указанный налог по месту регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 15:14:02


   Всего документов: 5183
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515