АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2006, 03.07.2006 по делу N А60-8946/06-С1
    Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для цели совершения сделки с объектом оценки, если в судебном порядке не будет установлено иное, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:53:37

  2. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2006 по делу N А60-4463/2006-С2
    Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:47:12

  3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006, 30.08.2006 по делу N А60-13621/06-С7
    Так как обязанность по выдаче, получению и оплате акцизных марок возникает из сферы налоговых правоотношений, такая обязанность не может быть передана по договору уступки права требования (цессии), в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности, возникшей из данного договора, отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:43:38

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006, 26.09.2006 по делу N А60-36031/05-С2
    Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:41:19

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2006, 09.10.2006 по делу N А60-15676/06-С2
    Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:40:43

  6. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2006 по делу N А60-4463/06-С2
    Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:39:08

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007, 23.01.2007 по делу N А60-31235/06-С2
    Исходя из смысла п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" можно сделать вывод, что законодатель абсолютизировал право акционера, владеющего более 95 процентов акций общества, на выкуп акций у других акционеров, то есть предоставил ему исключительную возможность без учета волеизъявления других акционеров заявлять требование о выкупе, ограничив ее только временными и процедурными рамками.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:22:45

  8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2007 по делу N А60-33623/06-С4
    Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее совершения и фактического исполнения сторонами их обязательств, она совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в данном случае стороны сделки не намеревались осуществлять поставку оборудования, цель сделки - возмещение НДС из бюджета. Требования о признании недействительным (ничтожным) договора поставки удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:18:41

  9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007, 06.02.2007 по делу N А60-964/07-С8
    Поскольку заявитель не признается плательщиком акцизов, он не может включать в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, расходы, связанные с уплатой акцизов. Следовательно, требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную его уплату удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:16:00

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-36346/06-С4
    Согласно ст. 44 АПК РФ иск предъявляется к ответчику - субъекту спорного материального правоотношения и может быть удовлетворен только за счет ответчика, но не третьего лица.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 08:09:57


   Всего документов: 9672
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471