АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 N Ф05-11537/2016 по делу N А41-88566/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционером без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:11

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-9754/2016 по делу N А40-124803/15
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены факты неправомерного владения ответчиком спорными акциями, документально подтверждено получение им дивидендов, однако доказательства принятия общим собранием участников третьего лица решений о распределении части прибыли отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:20:54

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-10512/2016 по делу N А40-173795/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для изменения постановления, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:20:09

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 N Ф05-12124/2016 по делу N А40-190384/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество исправило ошибки при исчислении налоговой базы только после того, как факт совершения правонарушения был выявлен налоговым органом и документально оформлен, вследствие чего действия общества не могут быть признаны самостоятельным исправлением ошибок, поскольку не соответствуют условиям подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:20:06

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N Ф05-12448/2016 по делу N А40-162893/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что он являлся акционером обществ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:29

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N Ф05-11033/2016 по делу N А40-200441/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом обязанность по выплате акционеру дивидендов не исполнена, расчет размера дивидендов произведен на основании бухгалтерского баланса общества, который представлен в налоговый орган, не оспаривался и не корректировался.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:27

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-15497/2014 по делу N А40-156175/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в нарушение п. 4 ст. 5 ФЗ Об аудиторской деятельности выбран аудитор без проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:17

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12446/2016 по делу N А40-178060/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило уточненные декларации и уплатило необходимые суммы акциза и пени после того, как налоговым органом в адрес общества были направлены сообщения об обнаружении расхождений.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:15

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N Ф05-12147/2016 по делу N А40-251701/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью наличие оснований для исключения ответчиков из числа акционеров общества, предусмотренных гражданским законодательством, как и доказательств причинения ответчиками убытков обществу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:19:08

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12003/2016 по делу N А40-139796/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стороне лизингодателя установлено наличие сальдо (разницы между суммами, на которые вправе претендовать лизингодатель, и фактически полученными от лизингополучателя суммами с учетом стоимости изъятого имущества), которое является убытком лизингодателя, что, соответственно, исключает факт его неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:18:53


   Всего документов: 5515
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы