АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-8132/16 по делу N А60-53480/2014
    Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что отсутствие взаимопонимания между управляющим и кредиторами по условиям реализации отдельных мероприятий плана не является основанием для признания его недействительным, корректировка одной из мер к восстановлению платежеспособности не препятствует осуществлению иных мероприятий плана, по которым разногласия отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:28:10

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-10696/15 по делу N А76-22197/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом (акционером), не мог не знать о наличии признаков неплатежеспособности у должника, сделки направлены на передачу в качестве отступного дебиторской задолженности аффилированного лица кредитору в счет погашения его требований при наличии у должника иных кредиторов, сделки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:28:08

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7755/16 по делу N А60-24301/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что спорный товар относится к моторным маслам, он не предназначен для использования в карбюраторных (инжекторных) двигателях, в то время как к подакцизным товарам относятся именно моторные масла, предназначенные для указанных двигателей, а не для двигателей аналогичных и (или) использующих аналогичные карбюраторам (инжекторам) устройства или механизмы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:28:02

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N Ф09-8925/14 по делу N А76-4999/2013
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:13

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 N Ф09-8144/16 по делу N А07-13466/2010
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:00

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 N Ф09-8214/16 по делу N А76-22903/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание Банка судебным актом признано законным, истечение указанного в предписании срока не исключает обязанности акционера по его исполнению, обязательное направление нового и (или) повторного предписания законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:26:42

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2016 N Ф09-8112/16 по делу N А50-22356/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как акционер принимал участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня, решение принято при наличии кворума, требования о наличии у кандидата высшего образования, стажа работы на руководящих должностях, безупречной деловой репутации соответствуют обычной деловой практике, требование о наличии стажа работы в сельскохозяйственной или агропромышленной отраслях соответствует основным видам деятельности общества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:26:25

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N Ф09-8101/16 по делу N А34-4772/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Долг получен по договору цессии у взаимозависимого лица при наличии сведений о банкротстве должника, расходы нецелесообразны; 2) Действия по выдаче займа с пониженной процентной ставкой из суммы, полученной в кредит под больший процент, неразумны; 3) Стоимость имущества ликвидированного лица в составе внереализационных расходов учтена дважды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:25:56

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 N Ф09-8363/16 по делу N А60-52926/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из презумпции владения земельным участком ответчиком, необоснованно освободив последнего от доказывания данного факта, доводы истца о нахождении участка в его владении и пользовании не рассмотрены, вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:36

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N Ф09-7872/16 по делу N А60-43810/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перемена лиц в обязательстве сторонами согласована, соглашение подписано надлежащими лицами, арендодатель не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением установленных требований; условия соглашения сторонами исполнялись, мнимость сделки не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:31


   Всего документов: 5515
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы