АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 304-ЭС16-14717 по делу N А45-27237/2015
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:17:41

  2. Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 304-ЭС16-3902(2) по делу N А02-1115/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 291.1, 291.6, 291.11 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:17:27

  3. Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-ЭС16-15319 по делу N А40-97362/2015
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено отсутствие доказательств несоответствия договоров лизинга в оспариваемой части требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:17:19

  4. Информация о Решении ЕСПЧ от 19.05.2015 по делу "Болла и другие (Bolla and Others) против Италии" (жалоба N 44127/09)
    По делу обжалуется жалоба заявителей на то обстоятельство, что изменение европейской директивы может повлечь значительные перемены в управлении компании. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:16:45

  5. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.10.2015 по делу "Кудревичюс и другие (Kudrevicius and Others) против Литвы" (жалоба N 37553/05)
    По делу обжалуется применение уголовных санкций против фермеров, которые блокировали движение на автомагистралях в течение двух дней. По делу не были допущены нарушения требований статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:15:29

  6. Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172
    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о рассмотрении требования по общим правилам подсудности не основан на законе, кроме того, ранее истица уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, при этом исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:14:29

  7. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 83-КГ15-17
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сторонами договора не определены условия выкупа ответчиком ренты у истцов, как наследников получателя ренты, в указанном случае подлежат применению положения п. 3 ст. 594 и п. 3 ст. 424 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:14:11

  8. Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 3022-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Инвестиционная компания Благодать секъюритиз на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 9 федерального закона О защите конкуренции, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона О рынке ценных бумаг и пунктом 4 статьи 62 Федерального закона Об акционерных обществах
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:12:55

  9. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 306-ЭС14-3497 по делу N А12-8206/2009
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как положение о порядке проведения торгов признано недействительным в судебном порядке, признание торгов недействительными дает кредиторам возможность в упрощенной процедуры изменения способа исполнения судебного акта, потребовать выплаты комбинатом компенсации в виде разницы между справедливой ценой отчуждения акций, которая реально могла бы быть получена в ходе надлежащих торгов, и фактической выручкой, равно как и позволяет им использовать иные способы дальнейшей защиты прав.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:12:38

  10. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 305-ЭС15-13547 по делу N А40-176393/14
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что им при таможенном оформлении ввезенного по договору лизинга товара заявлен режим для внутреннего потребления и таможенные пошлины рассчитаны в соответствии с названным режимом; платеж за временное владение и пользование является платой за услугу, предоставляемую лизингодателем лизингополучателю, и, соответственно, не является ни расходами, подлежащими включению в таможенную стоимость, ни предметом таможенного регулирования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:12:19


   Всего документов: 5515
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы