АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1671. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-11517/2017 по делу N А40-14472/2017
      Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку в случае признания договора, на основании которого приобретены акции, недействительным констатация этого факта будет влиять на права акционера с момента вступления судебного акта в законную силу, кроме того, получили свое подтверждение и доводы истца о том, что в исковом заявлении, рассматриваемом по другому делу, третье лицо хоть и поименовано во вводной части иска, но не указано в просительной части.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:01:04
      
      
1672. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-10853/2017 по делу N А40-194909/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия у общества задолженности по доначисленным пени и штрафам, в связи с чем проведение налоговым органом зачета подлежащей возмещению суммы акциза в счет уплаты задолженности является правомерным.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:00:59
      
      
1673. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 N Ф05-14808/2014 по делу N А40-95372/14
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:00:49
      
      
1674. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 N Ф05-10652/2017 по делу N А40-253937/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом доказано наличие в действиях общества события вмененного правонарушения, однако совершенное правонарушение является малозначительным.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:00:37
      
      
1675. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 N Ф05-13341/2014 по делу N А40-172572/13
      Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что ответчик не оказал истцу предусмотренных договором услуг, полученные от истца денежные средства перевел на счет контрагента через несогласованного с истцом посредника и создал иллюзию легитимной ситуации, при которой он формально не должен отвечать за действия контрагента, в связи с чем истец понес расходы на оказание услуг иным лицом.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:00:27
      
      
1676. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 N Ф05-11138/2017 по делу N А40-237774/16
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая спорный договор, истец хотел создать правовые последствия в виде перехода права собственности на акции в пользу третьего лица, что и было реализовано сторонами.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:59:16
      
      
1677. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 N Ф05-10322/2017 по делу N А40-149145/2016
      Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что под видом сделки купли-продажи акций были выплачены третьему лицу дивиденды от участия в акционерном капитале общества в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неудержания и неуплаты НДФЛ с доходов третьего лица. Полученные денежные средства не предполагали их возвратности, в связи с чем были правомерно квалифицированы в качестве дохода.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:59:03
      
      
1678. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 N Ф05-3959/2017 по делу N А41-81583/2015
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:58:28
      
      
1679. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11295/2017 по делу N А41-63419/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе обстоятельство того, что в 2015 году ответчиками были заключены договоры купли-продажи акций, аналогичные заключенным в 2012 году и расторгнутым в 2013 году, не является основанием для вывода о ничтожности оспариваемых соглашений, также учтено, что основанием для расторжения договоров в 2013 году явилось то обстоятельство, что ответчик-2 был введен в заблуждение относительно фактического финансового состояния общества, в то время как в 2015 году финансовое состояние общества стабилизировалось.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:57:58
      
      
1680. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2017 N Ф05-9612/2017 по делу N А40-188424/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отнесение ввезенного заявителем товара к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС противоречило бы не только основным правилам интерпретации ТН ВЭД, но и в целом принципам Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:57:17
      
      

   Всего документов: 5515
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы