АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1641. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-8260/2017 по делу N А40-210701/2016
      Решение: Требование удовлетворено, так как решение о выпуске ценных бумаг утверждалось всеми акционерами единогласно, содержит исчерпывающую информацию о стоимости акций, о том, кто является их потенциальным покупателем, и порядке заключения сделки, эмиссия ценных бумаг направлена на увеличение уставного капитала общества.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:10:19
      
      
1642. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-8242/2017 по делу N А40-22726/17
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:10:17
      
      
1643. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017 N Ф05-9309/2017 по делу N А40-188937/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собраниями акционеров общества не принимались решения о распределении прибыли и выплате дивидендов, что при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:10:02
      
      
1644. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 N Ф05-9047/2017 по делу N А40-185774/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением совета директоров норм действующего законодательства, представлено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:09:45
      
      
1645. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 N Ф05-20281/2016 по делу N А41-77002/2015
      Решение: Требование истцов-1, 2 удовлетворено, так как установлено, что на момент проведения обжалуемого собрания они являлись акционерами общества и могли влиять на результаты голосования, а также могли быть избранными как в состав совета директоров общества, так и в ревизионную комиссию. В удовлетворении требования истцов-3, 4 отказано, поскольку они на момент рассмотрения спора утратили статус акционеров общества.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:09:30
      
      
1646. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 N Ф05-5401/2016 по делу N А41-90998/15
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у компании статуса акционера, права на участие в общем собрании и права голосовать по вопросам, включенным в повестку дня собрания, оспариваемое решение юридической силы не имеет, так как принято в отсутствие кворума.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:09:28
      
      
1647. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 N Ф05-9011/2017 по делу N А40-193522/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения спорного собрания и на момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о супруге акционера как об акционере общества.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:09:14
      
      
1648. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 N Ф05-8844/2017 по делу N А40-148123/16
      Решение: Требование удовлетворено, так как грузоподъемность ввезенных автопогрузчиков относится к физическим характеристикам, оказывающим влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты такими транспортными средствами своих потребительских свойств. Следовательно, грузоподъемность вилочных дизельных автопогрузчиков необходимо учитывать при расчете утилизационного сбора.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:08:45
      
      
1649. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 N Ф05-8850/2017 по делу N А40-185163/16
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товар является техникой специального назначения и предназначен для поднятия воды на борт воздушных судов, в связи с чем не отвечает требованиям кода товарной позиции, примененной таможенным органом в оспариваемом решении.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:08:38
      
      
1650. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 N Ф05-16441/2015 по делу N А40-211634/2014
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как о договорах займа не могли не знать лица, участвующие в деле, довод о том, что они не могли представить надлежащие доказательства при рассмотрении дела в связи с тем, что извещались по адресу их регистрации, а не фактического места жительства, не может быть принят, эти договоры не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:08:34
      
      

   Всего документов: 5515
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы