АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-3676/2017 по делу N А40-30164/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки доводу о том, что при определении наличия признаков крупной сделки у договора с балансовой стоимостью активов следовало соотнести размер арендного платежа за период, на который составлен баланс, не исследован вопрос о том, был ли договор в момент его заключения невыгоден для общества, не учли то, что течение исковой давности начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник акционера.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:33:10

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-4904/2017 по делу N А40-84100/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по выплате дивидендов за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:32:59

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 N Ф05-4026/2017 по делу N А40-142978/16-149-1227
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорный товар не относится к грузоподъемным кранам, а также к тележкам, оснащенным подъемным краном, ввиду отсутствия в своем составе лебедки, тали, направляющих и поддерживающих элементов и не попадает под определение портальных погрузчиков и подвижных подъемных ферм, в связи с чем не может классифицироваться в указанной обществом товарной позиции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:55

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-4049/2013 по делу N А40-122995/2012
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:30

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 N Ф05-2541/2017 по делу N А40-133656/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правильно применило код товарной группы при декларировании товаров, так как ввезенный им товар по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является колесным подъемным краном с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:31:28

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 N Ф05-17815/2015 по делу N А40-74205/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что стоимость предмета лизинга существенно занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичные товары, сопоставимые с общей стоимостью контракта лизинга, у таможенного органа имелись основания для вывода о том, что общая стоимость контракта лизинга является реальной стоимостью лизингового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:30:37

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N Ф05-12927/2016 по делу N А40-221228/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что стоимость предмета лизинга существенно занижена и в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью лизингового контракта, у таможенного органа имелись основания полагать, что общая стоимость контракта является реальной стоимостью лизингового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:56

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N Ф05-2457/2017 по делу N А40-89886/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены документы и сведения о цене приобретения спорного оборудования, сведения независимых источников ценовой информации, таким образом, стоимость предмета аренды обществом была занижена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:50

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-8307/2016 по делу N А41-60922/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что ни одно из решений собраний акционеров, протоколы которых представлены суду, не признано недействительным, что экспертными заключениями ни один из документов не признан сфальсифицированным, а также что ответчики, привлеченные обществом к участию в ином деле в качестве правообладателей акций, не заявили о своих правах на акции и сведений об иных правообладателях суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:08

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N Ф05-5055/2017 по делу N А40-170354/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни при совершении таможенных операций, ни в ходе дополнительной проверки декларантом не были представлены справки о валютных операциях, которые смогли бы разъяснить порядок оплаты товаров, наличие предоплаты, отсутствуют пояснения декларанта относительно договоренностей между продавцом и покупателем по условиям оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:55


   Всего документов: 5515
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы