АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2017 N Ф09-4793/17 по делу N А50-25819/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены передача ценных бумаг должнику и отсутствие у него этих бумаг на момент предъявления требования, при этом требование о возврате денежных средств и размер предъявленной задолженности соответствуют условиям договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:21:51

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 N Ф09-4743/17 по делу N А60-49028/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по направлению обязательного предложения у общества-1 не возникла ввиду того, что общество-2 перестало быть публичным с внесением изменений в устав, сделка осуществлена после регистрации изменений, оснований для выдачи предписания не было, правовые выводы судов относительно аналогичного предписания, которое было выдано предыдущему владельцу акций и уже отменено, на оспариваемый ненормативный акт распространяться не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:21:41

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 N Ф09-4860/17 по делу N А60-63450/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств направления запросов с целью причинения вреда коммерческим интересам общества, злоупотребления правами акционеров, отсутствия у общества возможности для своевременного представления запрошенных документов не представлено; совершение правонарушения доказано; в то же время допущенные нарушения образуют единое событие правонарушения, повторное привлечение общества к административной ответственности за то же правонарушение является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:21:39

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 N Ф09-5775/17 по делу N А60-3554/2017
    Решение: Определения отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда, поскольку заявитель просил освободить его от уплаты пошлины с учетом имущественного положения, а суд указал на отсутствие доказательств наличия у него льгот по уплате пошлины, ходатайство заявителя фактически судом не рассмотрено, выводы немотивированны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:21:20

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017 N Ф09-5011/17 по делу N А50-29767/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговый орган иностранного государства не подтвердил уплату акцизов контрагентом налогоплательщика, а также освобождение от налогообложения заявленных операций.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:20:38

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N Ф09-4793/17 по делу N А50-25819/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как передача заемщику указанных ценных бумаг подтверждена; условия договоров не противоречат требованиям закона, размер заявленной задолженности соответствует условиям указанных договоров; предмет залога не утрачен, прекращение залога не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:50

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017 N Ф09-5652/17 по делу N А76-23946/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные материалы способствуют введению в заблуждение потребителей относительно предоставляемых услуг и условий приобретения товаров; фактически потребителям предоставляется банковский кредит, а не рассрочка платежа, договорные отношения по возврату денежных средств с условием выплаты процентов возникают с кредитной организацией, а не с обществом, реализующим товары.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:10

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 N Ф09-5008/17 по делу N А47-787/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как алкогольная продукция с поддельными марками была поставлена лицензиату с сопроводительными документами, не вызывающими сомнения в легальности продукции, признаки подделки не были явными, марки имели высокую степень сходства с образцами, достоверно установить их поддельность стало возможным лишь в ходе экспертизы, правонарушение единично, аннулирование лицензии было бы ему несоразмерно, лицензиат уже понес за него наказание.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:18:35

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 N Ф09-10536/15 по делу N А50-25523/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:18:08

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 N Ф09-5366/17 по делу N А60-27598/2016
    Решение: Требование истца-1 оставлено без рассмотрения, так как доверенность от его имени на имя истца-2 не подписывалась истцом-1. В удовлетворении требования истца-2 отказано, так как на момент принятия решения о дополнительной эмиссии акций общества истец-2 правообладателем не являлся, истец-1 данное решение не оспаривал, истец-2 признан злоупотребившим правом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:17:59


   Всего документов: 5515
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы