АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1221. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 10-7698/2015
      Апелляционное постановление: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство было рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, что согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления по причине существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:53:44
      
      
1222. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-15397
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец по собственному усмотрению принял решение о приобретении товаров из предложенных ответчиками каталогов, тем самым зарегистрировав свое участие в маркетинговых акциях.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:49:55
      
      
1223. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N 33-8292/15
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства были получены без надлежащего соответствующего соглашения сторон, а значит в отсутствии законных к тому оснований, так как не доказано иное, и правомерности их удержания установлено также не было.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:41:09
      
      
1224. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-9227/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира предоставлялась в доме, построенном на государственные средства, при приватизации ответчиком жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у истцов возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:18:43
      
      
1225. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19922
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявление истца об отказе от наследства совершено в письменной форме, его личность удостоверена паспортом и проверена нотариусом, отказ совершен в присутствии нотариуса, данное заявление подано одновременно с заявлением ответчика о принятии наследства при совместном визите к нотариусу.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:19
      
      
1226. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19923/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства по договору у ответчика возникли именно перед стороной договора, а согласно платежным поручениям плательщиком налога на прибыль, штрафа и пени является не истец, а третье лицо, являющееся самостоятельным юридическим лицом.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:18
      
      
1227. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20578/2015
      Решение: Требование в части признания права собственности на акции, лицевой счет удовлетворено, поскольку истица, являясь наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство, в число которого входили и принадлежащие наследодателю акции, приобрела право собственности на данные акции.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:23:41
      
      
1228. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-2480/2015
      Решение: Требования удовлетворены, так как факт причинения ущерба подтвержден, при этом срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика в совершении преступления.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:20:47
      
      
1229. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-1654/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спор о количестве подлежащих разделу между сторонами акций отсутствует.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:18:31
      
      
1230. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20780/2015
      Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и сумму займа в установленный срок не возвратил.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:16:29
      
      

   Всего документов: 8168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133