АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 7-583
    Судебный акт о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи уведомлений оставлен без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:22

  2. Решение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 7-639
    Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка размещения заказа на выполнение работ для нужд заказчиков направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является преждевременным, так как выводы суда не основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:21

  3. Решение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 7-678
    Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:21

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-31730
    В удовлетворении требований об обязании внести изменения в паспорт транспортного средства отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:17:08

  5. Определение Пермского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-10128
    Производство по иску о взыскании стоимости имущественного пая прекращено, поскольку данная категория дел неподведомственная суду общей юрисдикции. Кроме того, в отношении ответчика начата процедура банкротства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:16:59

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.08.2013 по делу N 33-6401/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязанности по погашению кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:32

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2013 по делу N 33-4265/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по коммерческому кредиту, расходов по уплате госпошлины, установлении в судебном решении индексации фактически присужденной суммы удовлетворен частично, поскольку истец свои обязательства по передаче в собственность ответчику пакета продаваемых акций исполнил, однако ответчик в срок свою обязанность по уплате денежных средств исполнил частично.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:06:16

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 31.10.2012 по делу N 33-813/2012
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, так как ответчик без законных на то оснований владел и пользовался принадлежащим истцу имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:05:57

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.12.2013 по делу N 33-7759/2013
    Заявление о признании незаконным постановления об участии специалиста в исполнительном производстве удовлетворено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для повторного привлечения одного и того же специалиста для определения рыночной стоимости ценных бумаг - акций, с которой заявитель ранее был не согласен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:00:25

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2013 N 33-18192
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, внесенных в качестве уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, отказано, поскольку заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, кроме того, обязанность ответчика вернуть спорные денежные средства ничем не подтверждается.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:55:16


   Всего документов: 8126
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы