АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1211. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19312/2015
      Об оставлении без рассмотрения по существу определения о выдаче исполнительного листа в рамках утвержденного между сторонами мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:15:40
      
      
1212. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19315/2015
      Об оставлении без рассмотрения по существу определения о выдаче исполнительного листа в рамках утвержденного между сторонами мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:15:38
      
      
1213. Определение Московского городского суда от 04.06.2015 N 4г/8-5781
      Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о признании действий таможни незаконными для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:04:10
      
      
1214. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.06.2015 по делу N 33-7708/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является наследником по закону, принял наследство, приобрел право собственности на денежные средства, доказательств того, что наследодатель при жизни знал о выкупе акций и извещался о перечислении денежных средств, не представлено, срок исковой давности не пропущен.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:58:19
      
      
1215. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 10-7698/2015
      Апелляционное постановление: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ходатайство было рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности, что согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления по причине существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:53:44
      
      
1216. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-15397
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец по собственному усмотрению принял решение о приобретении товаров из предложенных ответчиками каталогов, тем самым зарегистрировав свое участие в маркетинговых акциях.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:49:55
      
      
1217. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N 33-8292/15
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства были получены без надлежащего соответствующего соглашения сторон, а значит в отсутствии законных к тому оснований, так как не доказано иное, и правомерности их удержания установлено также не было.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:41:09
      
      
1218. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-9227/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира предоставлялась в доме, построенном на государственные средства, при приватизации ответчиком жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем у истцов возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:18:43
      
      
1219. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19922
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявление истца об отказе от наследства совершено в письменной форме, его личность удостоверена паспортом и проверена нотариусом, отказ совершен в присутствии нотариуса, данное заявление подано одновременно с заявлением ответчика о принятии наследства при совместном визите к нотариусу.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:19
      
      
1220. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19923/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства по договору у ответчика возникли именно перед стороной договора, а согласно платежным поручениям плательщиком налога на прибыль, штрафа и пени является не истец, а третье лицо, являющееся самостоятельным юридическим лицом.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:18
      
      

   Всего документов: 8126
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы