АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-3333
    В удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано, так как истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, того, что спорная сделка является крупной, а также что она совершена в нарушение требований законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:46

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-8593
    Иск о взыскании единовременного пособия удовлетворен правомерно, так как истец, принимая непосредственное участие в контртеррористической операции, получил травму, в результате которой ему установлена инвалидность, в связи с чем он имеет право на выплату данного пособия; указанное право истцом не было реализовано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:36

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.10.2012 N 33-5749
    На отношения по брокерскому обслуживанию не распространяются положения Закона О защите прав потребителей, следовательно, иск о причинении материального ущерба подается по месту нахождения брокера-ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:31:57

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-5038
    Исковые требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в задержке выплат заработной платы, иных выплат и компенсаций, связанных с увольнением, был установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:07

  5. Постановление Хабаровского краевого суда от 19.07.2012 по делу N 4а-461/2012
    Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выпуск товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, оставлены без изменения, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:09

  6. Определение Владимирского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-2900/12
    В удовлетворении иска о возмещении убытков отказано правомерно, поскольку использование услуг связи менее установленного договором срока не находится в причинной связи с заявленными истцом убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:14

  7. Кассационное определение Воронежского областного суда от 17.04.2012 N 22-776
    В удовлетворении жалобы в части признать заявителя потерпевшей по делу отказано правомерно, поскольку расследование уголовного дела по существу завершено, а отказ в признании заявителя потерпевшей на стадии предварительного расследования не лишает ее права обращения с таким же ходатайством в стадии судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:26:13

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-14042
    Дело о признании частично недействительным договора купли-продажи акций направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку из материалов дела следует, что заявленный истицей спор не является корпоративным спором, в связи с чем, учитывая содержание измененных исковых требований и субъектный состав спора, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-11671
    Судебный акт по делу о компенсации морального вреда оставлен без изменения, истица предоставила нотариусу документы на часть имущества наследодателя, нотариус правомерно выдала истцу свидетельство о праве на наследство на отдельные части наследуемого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:58

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13806\12
    Материал дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлен в суд для принятии заявления к производству суда, поскольку, сославшись на ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, суд не учел все ее положения, в том числе право любых лиц, которые полагают, что их права и интересы нарушены действиями судебного пристава, на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:49


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634