АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 11-5314
    Исковые требования о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения правомерно, так как в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-8006
    Ходатайство о приостановлении производства по делу о признании недействительным (ничтожным) договора цессии удовлетворено правомерно, поскольку настоящее дело невозможно рассмотреть до рассмотрения по существу и вступления решения арбитражного суда в законную силу, так как данное решение будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:14

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8706
    Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для принятия к производству суда, поскольку указанный спор не является экономическим и не вытекает из отношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, он подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового заявления в суде общей юрисдикции, в связи с чем у судьи не имелось оснований для отказа истцу в принятии указанного искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:51

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9411
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что непринятие данных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:17

  5. Решение Московского городского суда от 22.06.2012 N 7-1120
    Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, оставлен без изменения, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:05:25

  6. Решение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 7-1121
    Судебный акт о привлечении к административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации оставлен в силе, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:05:12

  7. Решение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 7-1015
    Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ прекращено правомерно, так как срок привлечения к административной ответственности истек, а внесение нового постановления о привлечении к административной ответственности невозможно за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:11

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1208
    В принятии искового заявления о расторжении договора купли-продажи акций отказано правомерно, поскольку данный спор относится к юрисдикции арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:01

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5022
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании денежных средств отказано, поскольку принятие указанных мер является преждевременным, так как меры обеспечения иска являются несоразмерными заявленному истцом требованию, кроме того, не представлено доказательств того, что в случае непринятия мер исполнение решения, вынесенного в пользу истца, будет невозможно либо затруднительно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:13

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-12800/2012
    Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не относится к неделимым вещам (статьи 133 и 1168 Гражданского кодекса РФ), и, поскольку в порядке, установленном уставом общества, истцы не направляли участнику и самому обществу (ответчикам по делу о разделе наследственного имущества) предложение о выкупе их доли в уставном капитале, не имеется оснований для присуждения истцам денежной компенсации доли в уставном капитале, являющейся наследственным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:01


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627