АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-13301
    Решение суда по делу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлено без изменения, поскольку спорный земельный участок не принадлежал наследодателю на день открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:28

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-5085
    Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:22

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2012 N 22-2270/12
    Доводы кассационной жалобы о нарушении права осужденного на защиту, поскольку обвинение, изложенное судом по фактическим обстоятельствам, отличается от обвинения, изложенного в обвинительном заключении, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 252 УПК РФ переквалифицировал действия осужденного с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159 указанного Кодекса, что не ухудшило положения подсудимого и не нарушило его права на защиту.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:33

  4. Определение Кемеровского областного суда от 16.09.2011 по делу N 33-10332
    В восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока и доказательств их наличия заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:44

  5. Определение Кемеровского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-11089
    Дело о взыскании денежной компенсации направлено на новое рассмотрение, так как в качестве обоснования выводов по существу спора суд сослался на показания свидетеля, однако не содержится данных о том, что свидетель давал такие показания, подтверждая подписание дополнительного соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:48

  6. Определение Кемеровского областного суда от 07.10.2011 по делу N 33-11150
    Исковые требования о взыскании единовременного пособия удовлетворены правомерно, поскольку факт получения истцом ранения при проведении контртеррористической операции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:30

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-3439
    Статьей 392 ГПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением заявителем новых доказательств, подтверждающих или опровергающих факты, исследованные судом при принятии решения по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:25

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-201
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве, признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, исключении из ЕГРП соответствующих записей отказано правомерно, так как оказываемая истцу со стороны умершего помощь постоянным и основным источником средств его существования не являлась, по требованию об оспаривании договора купли-продажи истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:43

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-6206/2012
    Судебный акт по делу о взыскании двойной суммы задатка изменен, поскольку правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве задатка, судом не установлено, в силу чего сумму задатка следует квалифицировать как неосновательное обогащение и взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:53

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1074
    Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:49


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601