АКЦИЗЫ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/2-11590/12
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57 - Определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/2-11591/12
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57 - Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/5-11488/12
В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано правомерно, поскольку приговором суда установлено, что денежные средства не поступали на счет ответчика и надлежащей стороной в обязательстве по возмещению ущерба является другое лицо.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57 - Определение Московского городского суда от 28.03.2012 N 4г/1-2298
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании вознаграждения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик не уведомлял истца о выигрыше денежных призов и не гарантировал их получение, поэтому оснований для получения вознаграждения не имелось.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:27 - Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/2-10810/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о выплате выигрышей, взыскании денежной премии, взыскании подарков, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:26 - Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12260/12
Исковые требования о взыскании неустойки и задолженности по договору поручительства удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности, при вынесении решения по делу вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица судом по существу не разрешался и к какой-либо ответственности это лицо не привлекалось.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:25 - Определение Московского городского суда от 17.02.2012 N 4г/7-996/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку предоставленная истцу информация об услуге являлась верной и факт нарушения прав истца действиями ответчика не подтвержден материалами дела.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 13:28:08 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2012 N 33-15370
Требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части расчета налогооблагаемой базы и определения на этой основе недоимки, штрафа, пени удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель неверно отразил в уточненной налоговой декларации сведения о полученных доходах и произведенных расходах, налоговой базе, исчисленной сумме налога.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14 - Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.11.2011 по делу N 33-3463
Дело по иску об отмене свидетельства о праве собственности направлено на новое рассмотрение, так как оснований для прекращения производства не имелось.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:53 - Кассационное определение Оренбургского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-6895/2011
Дело по иску о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива стоимости имущественного пая направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заключение эксперта о стоимости имущественного пая является недостаточно ясным, вследствие чего обстоятельства, установленные судом на основании данного заключения, нельзя признать доказанными.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:11
Всего документов: 6448
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591