АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-7512
    В удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска отказано, так как судом установлен факт того, что решение суда не исполнено, а значит и необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7769
    Материалы по делу об истребовании хранимого имущества, компенсации убытков направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:46

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9833
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что договор противоречит требованиям закона, нарушает права истицы, не имеется, довод о том, что она не давала согласия на заключение договора залога акций, принадлежащих ее мужу, и обращение взыскания на предмет залога возможно по решению суда, несостоятелен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:41

  4. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 12.12.2012 по делу N 4а-850/2012
    Требование о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, удовлетворено правомерно, так как организацией не приняты все меры по соблюдению установленных требований к маркировке алкогольной продукции, размещение товара с ценниками на витринах подтверждает его предложение покупателям, дело обоснованно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего расследование.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:36

  5. Определение Свердловского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1347/2013
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей штраф может быть присужден организации, которая представляет интересы потребителя в порядке ст. 46 ГПК РФ, а не на основании возмездного договора об оказании услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:35

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-5445
    В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано, так как с учетом отмены решения суда и прекращения производства по делу суд не был вправе взыскивать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:04

  7. Постановление Московского городского суда от 01.02.2013 N 4у/2-682
    Приговор по делу о мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, оставлен без изменения, поскольку представлены доказательства совершения обвиняемым указанного преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:14

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г/2-929/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, расходов по оформлению доверенности и возврате дополнительного соглашения отказано правомерно, поскольку ответчик (банк) предпринял все зависящие от него меры для выполнения поручения клиентов по продаже акций, не представлено доказательств причинения истцу убытков по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:40

  9. Определение Московского городского суда от 21.02.2013 N 4г/6-1226
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку работодателем был соблюден порядок прекращения трудовых отношений с истцом и порядок увольнения ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:35

  10. Определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 4г/7-472/12
    Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим законодательством не наделен, в связи с чем основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке они служить не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:34


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523