АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 01.11.2010 N 4г/4-8821
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы были предметом проверки судов первой и кассационной инстанций, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:39

  2. Определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 4г/3-7667/10
    В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:30

  3. Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/8-6210/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании действий ответчика противоправными, запрете совершать противоправные действия, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как неправомерных действий при реализации телефонов ответчик не допустил, прав потребителей не нарушал.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:24

  4. Решение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 7-1408
    Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение членом счетной комиссии акционерного общества требований законодательства РФ к подсчету голосов при голосовании на общем собрании и к порядку определения кворума общего собрания акционеров удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 03:19:21

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-990/2013
    При наличии факта нарушения исполнения обязательств со стороны заемщика-залогодателя залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога (ценных бумаг). Если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, то в силу части 4 статьи 350 Гражданского кодекса РФ разница будет возвращена залогодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:51

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 07.10.2011 по делу N 33-2901-2011г.
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены правомерно, так как оспариваемая сделка от имени истца была подписана лицом, не уполномоченным на то в установленном законом порядке, доказательства того, что истец в лице его учредителей и собственников акций прямо одобрил сделку, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:50

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.01.2013 N 33-385
    Иск о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения, поскольку спорные правоотношения возникли из заключенного между истцом и ответчиком договора, фактически направленного на разработку сайта, способствующего осуществлению коммерческой деятельности, а данные отношения не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:34

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-4907/2011
    Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчик необоснованно принял в качестве основания увольнения истца нарушение трудовых обязанностей, за которое ранее объявлен выговор.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:35

  9. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-4914/2011
    В удовлетворении заявления о признании недействительной доверенности, восстановлении прав наследников на приобретаемое по наследству имущество отказано правомерно, поскольку подпись в доверенности выполнена наследодателем, кроме того, заявителем был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:35

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.01.2013 по делу N 33-12932
    В иске о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, доказательств пропуска срока по уважительной причине им суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:24


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450