АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/8-5481/2010
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании выдать договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:06

  2. Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/8-5981/2010
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании выдать договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение отказано, так как нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:06

  3. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/8-9757/2010
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по договору о передаче денежных средств для массовой реализации высокоэффективных разработок, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:04

  4. Определение Московского городского суда от 19.11.2010 N 4г/8-9768/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании добросовестным приобретателем, обязании выдать паспорт транспортного средства для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как у таможенных органов не имеется законных оснований, позволяющих произвести выдачу ПТС на автомобиль, не прошедший таможенное оформление, без завершения процедуры таможенного оформления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:04

  5. Определение Ленинградского областного суда от 04.04.2013 N 33-1645/2013
    Если истцы не оспаривают право ответчика быть акционером и принадлежность акций, не требуют возврата акций, а фактически просят взыскать денежные средства, которые намеревались получить в связи с совершенной сделкой, которую считают притворной, разрешение требований не влечет изменение состава акционеров юридического лица и не влияет на деятельность общества, то заявленный спор не может быть признан корпоративным и у суда отсутствуют основания для отказа в приеме иска в связи с неподсудностью.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:05

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-3212
    Исковые требования удовлетворены в части признания права собственности на 1/2 долю жилого дома за одним из истцов, поскольку совершение истцом действий по содержанию спорного жилого дома и принадлежащей умершему квартиры подтверждено материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:01

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.01.2013 по делу N 33-12933
    В иске о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обращение истца за защитой нарушенных трудовых прав в трудовую инспекцию не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, установленного законом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:00

  8. Определение Московского городского суда от 11.11.2010 N 4г/2-9078/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежного приза для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:01

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N 09АП-8804/2013-ГК по делу N А40-160477/12-131-791
    Из содержания норм права следует, что АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:01

  10. Определение Московского городского суда от 23.09.2010 N 4г/5-7599/10
    Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм, отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434