АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 27.02.2013 по делу N 10-386/13
    Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали, доказательств, подтверждающих наличие у обвиняемого какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 05:34:16

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 11.10.2010 N 22-13204
    Приговор по делу о мошенничестве изменен: назначенное осужденному наказание снижено, поскольку суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 05:34:15

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 02.08.2010 по делу N 22-9534
    Ходатайство о снятии ареста на здания удовлетворено правомерно, так как обстоятельства, которые послужили основанием для наложения ареста на указанные здания в рамках уголовного дела, а именно в целях недопущения последующей перерегистрации права собственности на помещения, а также в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий потерпевших, в настоящее время отпали.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 05:34:10

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2013 по делу N 11-6210
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить основной договор купли-продажи отказано правомерно, поскольку ответчик перестал являться акционером общества в связи с принудительным выкупом акций, поэтому законных оснований для удовлетворения требований об обязании заключить основной договор купли-продажи акций на условиях, согласованных предварительным договором, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6664
    В иске о признании бездействия Правительства РФ незаконным и компенсации причиненного вреда отказано правомерно, поскольку гарантированные сбережения истца до настоящего времени реально не восстановлены не в результате бездействия Правительства РФ, а вследствие отсутствия федерального закона РФ, которым должны быть установлены виды, условия и формы обслуживания целевых долговых обязательств РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:47

  6. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/4-8878
    В принятии иска о возмещении стоимости неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:44

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-5270
    Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о включении в наследственную массу денежных средств изменен: исключено требование о представлении документа, подтверждающего установление в судебном порядке юридического факта, что наследодатель и отец истца - одно и тоже лицо, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов следует, что определением судьи оставлено без рассмотрения заявление истца об установлении факта, что его отец и записанное в списках депонентов общества лицо являются одним и тем же лицом, вместе с тем истец не лишен возможности уточнить исковые требования в ходе рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:42

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5500/2013
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено, поскольку ответчик, являясь представителем истца, заключил сделку в отношении себя лично, что недопустимо, в связи с чем договор займа является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 02:41:05

  9. Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2013 N 33-1483/2013
    В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку денежные средства по представленной истцом расписке переданы ответчику не за акции уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, которыми данное юридическое лицо не могло располагать в силу закона, а за долю участия в уставном капитале общества, которая продана ответчиком истцу по договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 02:41:04

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 по делу N 33-6903/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, так как истцом не было предоставлено доказательств неправомерного удержания банком его денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:20


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390