АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 26.04.2013 N 4г/7-3087/13
    Вопросы реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследственного имущества в том случае, если таким имуществом является жилое помещение, регулируются пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ, а не пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:19

  2. Определение Московского городского суда от 16.05.2013 N 4г/3-4140/13
    В удовлетворении требований о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку спорная сделка является для общества крупной и в силу статьи 79 ФЗ Об акционерных обществах подлежит одобрению общим собранием акционеров общества.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16368
    Материал направлен в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению, так как спор, который заявлен истцом, не относится к категориям, перечисленным в статьях 33, 225.1 АПК РФ, а также отсутствует и федеральный закон, которым дело отнесено к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-12063
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у спорных сделок действительных деловых целей, свойственных договорам купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:19

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-17261
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков по договору оказания услуг, поскольку истцом не представлено доказательств того, за какую цену ответчик обязался продать акции, следовательно, не представлено доказательств того, что истец понес убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:16

  6. Постановление Президиума Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 44г-19/13
    Дело о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 10:27:46

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27775
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 08:33:55

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 27.09.2010 по делу N 22-12558
    Судебный акт, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы, оставлен без изменения, так как отказ следователя в удовлетворении заявления о смене ответственного хранителя зданий не причиняет ущерб конституционным правам и свободам организации, не затрудняет ей доступ к правосудию.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 08:33:51

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2013 N 33-6336
    Требование о признании сделки недействительной (ничтожной) не подлежит удовлетворению, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле и при недобросовестности его поведения, допустившего реализацию автомобиля по спорному договору купли-продажи, так как спор возник не в связи с выбытием автомобиля из его владения путем обмана, а в связи с тем, что истец не получил обещанных денежных средств за продажу автомобиля от лица, осуществлявшего сделку по поручению истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01

  10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2013 по делу N 33-1790/2013
    Иск в части взыскания штрафа за непредставление в установленные законом сроки налоговой декларации, госпошлины удовлетворен, поскольку размер штрафа должен быть определен судом с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 04:27:19


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365