АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 27.10.2010 N 4г/1-9022
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:49

  2. Определение Московского городского суда от 11.11.2010 N 4г/2-9078/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежного приза для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:47

  3. Определение Московского городского суда от 06.09.2010 N 4г/2-7171/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании призов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как ответчик получение приза истцу не гарантировал и о выигрыше именно денежного приза не уведомлял, обязательств по выплате истцу каких-либо денежных средств ответчик на себя не принимал.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 21:35:52

  4. Определение Московского городского суда от 23.09.2010 N 4г/5-7599/10
    Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм, отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 21:35:48

  5. Определение Московского городского суда от 15.09.2010 N 4г/5-7724/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что в период составления завещания наследодатель в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 21:35:48

  6. Постановление Московского городского суда от 15.03.2013 N 4у/6-1168
    Приговор по делу о хулиганстве оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 20:29:14

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3499/2011
    Иск о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик не выполнил обязательства по возврату истцу его паевого взноса в связи с выходом истца из членства сельскохозяйственного производственного кооператива. Размер взысканий определен на основании материалов дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 19:29:02

  8. Определение Оренбургского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3507/2011
    Заявление о признании недействительным решения налоговой службы о привлечении к налоговой ответственности оставлено без рассмотрения, так как для разрешения возникшего спора заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку заявителем предъявлены требования, которые по существу сводятся к спору о праве.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 19:29:02

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А56-44445/2012
    Отсутствие на соглашении к агентскому договору подписи уполномоченного лица от имени доверителя по смыслу положений статьи 53 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о подписании дополнительного соглашения с нарушением закона и ничтожности названной сделки по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 17:26:03

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А21-2060/2006
    Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку, принимая во внимание, что лицо, с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг, находится в городе Калининграде, не может быть признано соответствующим критериям разумности направление для участия в судебных заседаниях в городе Калининграде юристов из Москвы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 17:26:00


   Всего документов: 6443
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 


Смотрите также:
Акцизы
Акцизы