АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

661. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-11671
     Судебный акт по делу о компенсации морального вреда оставлен без изменения, истица предоставила нотариусу документы на часть имущества наследодателя, нотариус правомерно выдала истцу свидетельство о праве на наследство на отдельные части наследуемого имущества.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:58
     
     
662. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28302/2013
     В удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
     Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:54:25
     
     
663. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21854
     Исковое заявление об истребовании имущества и возмещении убытков оставлено без движения правомерно, поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, документ об уплате госпошлины в материалах дела отсутствует.
     Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:53
     
     
664. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21854
     Исковое заявление об истребовании имущества и возмещении убытков оставлено без движения правомерно, поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, документ об уплате госпошлины в материалах дела отсутствует.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:40
     
     
665. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24715/2012
     В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что права и свободы заявителя оспариваемым бездействием не нарушены.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:36
     
     
666. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-6411
     В иске о взыскании суммы денежного приза отказано правомерно, поскольку сам по себе факт заказа товаров и направление необходимой документации в адрес ответчика не являются основанием для получения денежного приза, а являются необходимым условием для участия в маркетинговой акции для дальнейшего розыгрыша главного денежного приза.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:50
     
     
667. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25419/12
     Из содержания норм ГК РФ следует, что условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи.
     Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:50
     
     
668. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25419/12
     Из содержания норм ГК РФ следует, что условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи.
     Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:40
     
     
669. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26502
     Дело по иску о взыскании разницы между уплаченной ценой по договору и подлинной ценой доли в уставном капитале направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку требования основаны не на факте принадлежности истцу долей в уставном капитале общества, а на том, что уплаченная им по договору купли-продажи цена доли не соответствует действительной цене доли в уставном капитале данного общества, таким образом, в данном случае между сторонами имеет место гражданско-правовой спор о взыскании денежных сумм, который, исходя из субъектного состава спора и характера спорных правоотношений, подведомствен суду общей юрисдикции.
     Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 22:45:13
     
     
670. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26502
     Дело по иску о взыскании разницы между уплаченной ценой по договору и подлинной ценой доли в уставном капитале направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку требования основаны не на факте принадлежности истцу долей в уставном капитале общества, а на том, что уплаченная им по договору купли-продажи цена доли не соответствует действительной цене доли в уставном капитале данного общества, таким образом, в данном случае между сторонами имеет место гражданско-правовой спор о взыскании денежных сумм, который, исходя из субъектного состава спора и характера спорных правоотношений, подведомствен суду общей юрисдикции.
     Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 12:26:31
     
     

   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77