АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.06.2012 по делу N 4984/12
    В удовлетворении иска о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда отказано, так как коллективный договор, на положениях которого основаны исковые требования, прекратил свое действие, что исключает обязанность ответчика по выплате истцу единовременного пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:00

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 по делу N 33-9682/2013
    Решение суда по иску о взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг, компенсации морального вреда изменено в части взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы, размер подлежащих взысканию сумм снижен, поскольку взысканные судом первой инстанции денежные средства явно несоразмерны степени и характеру страданий истца, обстоятельствам причинения данного вреда, требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:54:01

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.08.2013 по делу N 33-9712/2013
    В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, поскольку сведения о фактически совершенных действиях имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 06:45:09

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2013 по делу N 33-5903/13
    Иск о взыскании единовременного пособия при увольнении по состоянию здоровья и морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлен факт нарушения процедуры увольнения истца, чем были нарушены его трудовые права.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:47

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.05.2013 по делу N 33-1193/2013год
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказано правомерно, так как рассчитанный судом размер суммы, подлежащей выплате работнику при увольнении, не превышает размера суммы, фактически выплаченной ему работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:08

  6. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.12.2013 N 19-АПУ13-36
    Приговор: По ст. 159 ч. 2 УК РФ за мошенничество.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2013 21:09:11

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.09.2012 по делу N 33-2863
    В удовлетворении исковых требований руководителя общества о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку его полномочия как единоличного исполнительного органа были прекращены досрочно на основании решения общего собрания акционеров, которое правомочно решать указанный вопрос; трудовые отношения с ним прекращены в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, при этом порядок увольнения был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 01:31:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.03.2013 по делу N 33-977/13
    Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении ареста на ценные бумаги в части запрета совершения заявителем эмиссии ценных бумаг, конвертации, обмена и тому подобных действий удовлетворено правомерно, так как спорное постановление нарушает ч. 4 ст. 82 ФЗ Об исполнительном производстве и позволяет расширенно трактовать ограничение прав акционера, предоставленных ценной бумагой, что влечет нарушение прав заявителя не только как должника, но и как акционера.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 20:59:25

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.08.2012 по делу N 33-2652/2012
    В удовлетворении требований истца в части принятия мер по обеспечению иска о признании торгов недействительными в виде наложения ареста на имущество общества отказано, так как общество стороной по делу не является и в отношении спорного имущества акционеры истца вещных прав не имеют. Суд, наложив арест на имущество, принадлежащее не ответчику, а лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, нарушает его права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:35:03

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.08.2012 по делу N 33-2653/2012
    Корпоративный спор, связанный с принадлежностью акций, присутствует в случае, если лицо, имевшее статус акционера акционерного общества, но утратившее его, предъявило к лицу, которым приобретены акции, требование, последствием которого является возврат акций их приобретателем прежнему собственнику и восстановление последнего в правах акционера общества. Такой спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда. Принятые определением судьи меры по обеспечению иска отменены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:23


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17