АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

451. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31382
     Само по себе включение задолженности по заработной плате в реестр текущей задолженности должника не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесением решения судом по трудовому спору, несмотря на начатую процедуру банкротства работодателя.
     Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 22:02:53
     
     
452. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31383
     Само по себе включение задолженности по заработной плате в реестр текущей задолженности должника не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесением решения судом по трудовому спору, несмотря на начатую процедуру банкротства работодателя.
     Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:04:09
     
     
453. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31383
     Само по себе включение задолженности по заработной плате в реестр текущей задолженности должника не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесением решения судом по трудовому спору, несмотря на начатую процедуру банкротства работодателя.
     Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 22:02:53
     
     
454. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31385
     Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур банкротства не влияют на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств.
     Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:04:09
     
     
455. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31385
     Признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур банкротства не влияют на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств.
     Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 22:02:53
     
     
456. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31429
     В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, так как оснований возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении ПДД.
     Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:04:08
     
     
457. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31429
     В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, так как оснований возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении ПДД.
     Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 22:02:50
     
     
458. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-1759
     В иске об обязании опровергнуть распространенные сведения отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принесение извинения в качестве меры ответственности по таким делам.
     Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 20:59:13
     
     
459. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-1759
     В иске об обязании опровергнуть распространенные сведения отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принесение извинения в качестве меры ответственности по таким делам.
     Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:36:09
     
     
460. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2013 по делу N 11-5526
     В удовлетворении исковых требований о признании приказа о переводе на другую должность незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания приказа, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 13:59:38
     
     

   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56