АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-12800/2012
    Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не относится к неделимым вещам (статьи 133 и 1168 Гражданского кодекса РФ), и, поскольку в порядке, установленном уставом общества, истцы не направляли участнику и самому обществу (ответчикам по делу о разделе наследственного имущества) предложение о выкупе их доли в уставном капитале, не имеется оснований для присуждения истцам денежной компенсации доли в уставном капитале, являющейся наследственным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:13

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-12800/2012
    Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не относится к неделимым вещам (статьи 133 и 1168 Гражданского кодекса РФ), и, поскольку в порядке, установленном уставом общества, истцы не направляли участнику и самому обществу (ответчикам по делу о разделе наследственного имущества) предложение о выкупе их доли в уставном капитале, не имеется оснований для присуждения истцам денежной компенсации доли в уставном капитале, являющейся наследственным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:01

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 22-7308/12
    Виновность гражданина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, установлена и подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколом задержания виновного, в этой связи оснований для отмены приговора суда первой инстанции не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:18:58

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2012 N 22-7308/12
    Виновность гражданина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, установлена и подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколом задержания виновного, в этой связи оснований для отмены приговора суда первой инстанции не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:06

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2013 N 33-8002/2013
    При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в возмещение его расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, по которому отказано в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, учтены количество судебных заседаний и сложность дела, при этом оснований для увеличения указанной суммы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 20:03:05

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2013 N 33-8002/2013
    При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в возмещение его расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, по которому отказано в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, учтены количество судебных заседаний и сложность дела, при этом оснований для увеличения указанной суммы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:24

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17843/2012
    Заявление иного наследника помимо истца, поступившее после вынесения решения суда по требованию о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество, подведомственного суду, что является основанием для вынесения определения об оставлении первоначального заявления без рассмотрения, в котором суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:45

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7417/2012
    Требование о возмещении ущерба по договору на обслуживание на рынке ценных бумаг оставлено без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств невозможности обращения в суд общей юрисдикции с надлежаще оформленным иском в пределах срока исковой давности не представлено, обращение же в арбитражный суд не прерывает течение срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:02

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7548
    Определение об оставлении без рассмотрения заявления о признании имущества бесхозяйным является правомерным, поскольку судом установлено, что в данном случае имеет место материально-правовой спор, касающийся права собственности на имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:16

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013 N 33-39/2013
    Требования о признании незаконным примененного банком метода определения документально подтвержденных расходов на приобретение пакета акций и об обязании банка определить указанные расходы отказано, поскольку требования сводятся к оспариванию объема обязанности истца по уплате налога на доходы физических лиц, которая к моменту предъявления иска фактически исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 20:39:30


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201