АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7516/2012
    Иск о возмещении ущерба в виде стоимости акций, упущенной выгоды в виде дивидендов удовлетворен в части требований правомерно, так как ответчиком не обеспечена сохранность принадлежащих акционеру акций; обстоятельства причинения ущерба истцу работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями установлены вступившим в силу приговором суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-75904/2012
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба оставлен без изменения, поскольку ответчик не обеспечил сохранность акций, обстоятельства причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей, причинная связь между действиями и наступившими для потерпевшей последствиями установлена вступившим в законную силу приговором.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:19

  3. Апелляционное определение Курского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-1594-2013
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 22:19:32

  4. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-848-2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании паевого взноса в натуральной форме отказано правомерно, так как выдача истцу в счет паевого взноса спорного имущества нарушает право других членов кооператива, поскольку уставом кооператива порядок расчета стоимости паевого взноса, подлежащей выплате ассоциированному члену кооператива при его выходе из кооператива, не определен, договор, регулирующий указанные отношения, сторонами спора не заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:07

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-2746а\2012
    Оснований для наложения ареста на акции, не являющиеся предметом спора, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения суда при непринятии предложенной обеспечительной меры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:43

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-1856/2012
    Истица имела право на акции общества в порядке наследования по закону, ответчица же по своему усмотрению распорядилась ими, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение в размере стоимости данных акций. Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:08

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-1594/2012г.
    Поскольку доказательств мнимости спорных сделок истцом не представлено, требование о признании недействительными сделок по отчуждению акций удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:00

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.04.2013 N 10-1607/2013
    Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, поскольку оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
    Судебные решения, арбитраж | 10.06.2013 23:21:09

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 01.04.2013 N 10-1607/2013
    Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, поскольку оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 12:16:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-6976
    Длительное неисполнение должником судебного решения приводит к обесцениванию суммы долга вследствие инфляции и роста цен, что является основанием в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ для произведения индексации присужденной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 16:05:55


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28