АКЦИЗЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/5-11292/12
    Именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:23

  2. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/5-11292/12
    Именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и правильно исчислять и уплачивать налоговые платежи вне зависимости от действий (бездействия) налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:41

  3. Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/2-11133/10
    В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о признании сделок недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку производство по делу прекращено правильно, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.11.2013 23:32:11

  4. Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/2-11133/10
    В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о признании сделок недействительными для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку производство по делу прекращено правильно, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 18:38:43

  5. Определение Московского городского суда от 11.11.2010 N 4г/2-9078/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежного приза для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:01

  6. Определение Московского городского суда от 11.11.2010 N 4г/2-9078/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежного приза для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:47

  7. Определение Московского городского суда от 12.03.2013 N 4г/4-1020
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 12:55:57

  8. Определение Московского городского суда от 12.03.2013 N 4г/4-1020
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:25

  9. Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/3-2926/12
    Исковые требования о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что выплата части премии (спорная сумма) была обусловлена выполнением ответчиком ряда обязательств, которые так и остались невыполненными до настоящего времени, спорная сумма перечислена ответчику ошибочно.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:23

  10. Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/3-2926/12
    Исковые требования о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что выплата части премии (спорная сумма) была обусловлена выполнением ответчиком ряда обязательств, которые так и остались невыполненными до настоящего времени, спорная сумма перечислена ответчику ошибочно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:34


   Всего документов: 6448
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170