ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД (ЕНВД)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2003 N А56-5602/03
    Суд правомерно отказал ИМНС во взыскании с общества штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов по единому налогу на вмененный доход, поскольку инспекцией был пропущен срок давности взыскания налоговой санкции.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:13:12

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2003 N А26-2087/03-25
    Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход в связи с занижением обществом физического показателя "торговая площадь", поскольку ИМНС в нарушение требований закона не выполнила свою обязанность по проверке представленного обществом расчета ЕНВД и не определила объект налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:10:00

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2003 N А05-11109/02-598/22
    Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС о доначислении обществу единого налога на вмененный доход, поскольку общество, в нарушение регионального закона, не вело раздельный учет доходов и расходов по разным видам деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:09:36

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2003 N А05-1717/03-99/22
    Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель оказывал бытовые услуги не только физическим, но и юридическим лицам, а в соответствии с областным законом под обложение единым налогом на вмененный доход подпадает только оказание предпринимателями бытовых услуг физическим лицам, суд правомерно признал необоснованным доначисление ИМНС предпринимателю указанного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:09:32

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2003 N А05-2427/03-113/19
    При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя стоимости патента на применение упрощенной системы налогообложения суду необходимо установить, в связи с чем предприниматель отказался от полученного патента по оптовой торговле и осуществлял ли он оптовую торговлю в период действия патента.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:09:31

  6. Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2005 по делу N А41-К2-18966/03
    Суд удовлетворил заявление в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, т.к. материалами дела подтверждается совершение налогоплательщиком данного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:07:28

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2003 N А05-2784/03-134/19
    Суд правомерно отказал ИМНС в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя пеней по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), поскольку налоговым органом пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика пеней за несвоевременную уплату ЕНВД.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:07:02

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2003 N А05-311/03-18/19
    Поскольку налоговый орган не выполнил возложенную на него законодательством РФ обязанность по проверке представленного налогоплательщиком расчета единого налога на вмененный доход и не определил объект налогообложения, суд правомерно признал незаконным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:07:01

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2003 N А52/286/03/2
    Поскольку из материалов дела следует, что предприятие фактически не оказывало услуги по пошиву одежды на заказ, а изготавливало и реализовывало одежду по договорам купли-продажи, о чем свидетельствует, в частности, тот факт, что на готовых изделиях, хранящихся на складе, имеется фирменная этикетка с указанием стандартных размеров, предприятие необоснованно уплачивало ЕНВД по виду деятельности "оказание бытовых услуг физическим лицам".
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:06:43

  10. Решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2005 по делу N А41-К2-7514/05
    Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании заявителем площади торгового зала большего размера при исчислении спорного налога, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2010 19:06:16


   Всего документов: 5629
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554