ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД (ЕНВД)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Центрального округа от 29.03.2005 N А48-7714/04-13
    Отказывая во взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход, суд обоснованно исходил из того, что сумма, перечисленная квитанциями, погашает суммы налоговых санкций, начисленные по решению налогового органа, платежи направлены на указанный налоговым органом в требованиях код бюджетной классификации, являющийся кодом единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:42:25

  2. Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2005 N А54-3524/04-С18
    Единый социальный налог исключен из состава платежей, которые взимаются с налогоплательщиков, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:39:07

  3. Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2005 N А09-2438/04-3-29
    Дело по иску налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:34:11

  4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2005 по делу N А19-27866/04-44
    Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пеней, исходя из того, что материалами дела подтверждена своевременная уплата налога предпринимателем.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:34:06

  5. Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2005 N А23-3871/04А-14-323
    Поскольку законодательством не установлен порядок определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и подпадающей под общий режим налогообложения, суд обоснованно сделал вывод о правомерности пропорционального расчета физического показателя.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:33:59

  6. Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2005 N А64-3536/04-15
    Налоговым кодексом Российской Федерации установлены виды предпринимательской деятельности, подпадающие под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и базовая доходность в месяц по этим видам деятельности. Среди них отсутствует такой вид предпринимательской деятельности, как посреднические услуги, по нему не определены физические показатели и базовая доходность.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:33:42

  7. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2005, 09.03.2005 по делу N А19-31384/04-33
    Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций за неуплату единого налога на вмененный доход, поскольку в соответствии с представленным техническим паспортом с приложением плана помещения торговая площадь, с которой исчисляется указанный налог, составляет меньшую площадь, чем исчислено самим налогоплательщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:33:20

  8. Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2005 N А54-3774/04-С18
    Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:32:09

  9. Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2005 N А68-АП-353/14-03
    В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход отказано правомерно, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик в спорный период осуществил деятельность, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:31:15

  10. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2005 по делу N А19-27216/04-15
    Судебный акт о частичном отказе налоговому органу во взыскании суммы задолженности по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности, пени и налоговой санкции оставлен без изменения, поскольку налогоплательщиком обоснованно при расчете данного налога был использован физический показатель торговое место.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 16:30:35


   Всего документов: 5629
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523