ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД (ЕНВД)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2008 по делу N А51-13004/2007-33-244
    Решение налогового органа о доначислении ЕНВД правомерно признано судом первой инстанции незаконным, так как налоговым органом не доказан факт занижения налогоплательщиком физического показателя (площади торгового зала).
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:20:32

  2. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2008 по делу N А51-13252/06-30-287
    В удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД отказано правомерно, поскольку в спорный период при исчислении ЕНВД предприниматель неправильно применил корректирующий коэффициент.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:20:11

  3. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2008 по делу N А51-14111/2007-20-2
    Заявление предпринимателя о признании незаконным уведомления налогового органа об отказе в выдаче патента удовлетворено правомерно, поскольку в случае если вид предпринимательской деятельности подпадает одновременно под ЕНВД и УСНО на основе патента, то возникшие противоречия толкуются в пользу налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:19:52

  4. Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2008 по делу N А51-10828/2008-25-262
    Если при установлении корректирующего коэффициента базовой доходности К2 представительным органом не учтен такой фактор, как "режим работы", то налогоплательщик вправе скорректировать его с учетом календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:10:14

  5. Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2008 по делу N А51-12239/2008-33-289
    Иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на прибыль и пени удовлетворен, поскольку налоговый орган не вправе производить оценку экономической целесообразности заключенных налогоплательщиком сделок в обоснование вменяемых ему налоговых правонарушений.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:07:37

  6. Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2009 по делу N А51-18/2009
    Поскольку размер переданных физическими лицами денежных средств при покупке у истца пластиковых окон и дверей не подтвержден письменными доказательствами, налоговым органом был неправомерно доначислен единый налог по УСНО. ЕНВД был начислен неправомерно, поскольку услуги по ремонту и замене окон и дверей как отдельный вид деятельности истец не оказывал, так как изготовление и установка пластиковых оконных конструкций - это единый процесс, куда установка и отделка входят как составная часть.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 11:01:04

  7. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009 по делу N А51-1682/2009
    Процесс производства дверей из металла сам по себе не является оказанием бытовых услуг, включенных в перечень видов деятельности, облагаемых по системе налогообложения в виде ЕНВД, данная деятельность подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 10:56:24

  8. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 по делу N А51-8722/2009
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части доначисления ЕНВД, НДС, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, штрафов и пени отказано, поскольку площадь торгового зала, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, не соответствовала сведениям, указанным в декларации по ЕНВД, предприниматель не исчислил НДС от реализации товаров, а также занизил налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН, не исчислил данные налоги в бюджет и не полностью уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 10:46:11

  9. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2005 по делу N А26-5330/2005-25
    Довод налогоплательщика о том, что налоговый инспектор трижды не принимал декларацию в связи с окончанием рабочего дня, не является обстоятельством, исключающим ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации, так как он мог обратиться в налоговый орган лично, через представителя либо в виде почтового отправления с описью.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 10:30:39

  10. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 по делу N А26-7433/2005-23
    Заявленные требования налогового органа не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было доказано полное исполнение ответчиком своей обязанности по уплате единого налога на вмененный доход.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2010 10:28:03


   Всего документов: 5629
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505