ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД (ЕНВД)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2006 по делу N А42-5395/2005-27
    Признавая неправомерным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, суд отклонил довод ИФНС о том, что деятельность предпринимателя не является розничной торговлей и не может облагаться ЕНВД ввиду использования нежилых помещений, не относящихся к стационарной торговой сети, поскольку данный факт не влияет на разрешение вопроса, осуществляет ли предприниматель названный вид деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:27:45

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2006 по делу N А05-3577/2006-34
    Отказывая в признании недействительным решения ИФНС о доначислении ГУП сумм ЕНВД, суд указал, что НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления розничной и оптовой торговли (виды деятельности, один из которых подпадает под обложение единым налогом, а другой - нет) исчисление ЕНВД исходя из торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:25:49

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2006 по делу N А05-3579/2006-10
    Отказывая в признании недействительным решения ИФНС о доначислении ГУП сумм ЕНВД, суд указал, что исчисление предприятием размера физического показателя - площади торговых залов пропорционально доле выручки от розничной торговли лекарственными препаратами, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, и оптовой торговли данными препаратами не согласуется с нормами НК РФ, устанавливающими порядок определения налоговой базы по единому налогу и порядок его исчисления.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:25:48

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А05-3578/2006-12
    Поскольку из материалов дела следует, что предприятие при исчислении ЕНВД определяло размер физического показателя - площадь торговых залов - пропорционально доле выручки от оптовой и розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, что не согласуется с положениями НК РФ, суд признал правомерным доначисление ИФНС предприятию указанного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:24:29

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А05-3581/2006-9
    Суд правомерно отказал государственному унитарному предприятию в признании незаконным решения ИФНС о доначислении единого налога на вмененный доход, указав, что НК РФ не содержит норм, допускающих (при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления оптовой и розничной торговли) исчисление налога исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:24:28

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А05-3582/2006-20
    Суд правомерно отказал в признании незаконным решения ИФНС о доначислении предприятию единого налога на вмененный доход, указав, что нормы НК РФ не предоставляют налогоплательщику, использующему одновременно имеющуюся у него торговую площадь для осуществления оптовой и розничной торговли, право определять размер торговой площади пропорционально объему выручки от розничной торговли.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:24:27

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2006 по делу N А42-13753/2005
    Отказывая во взыскании с ОАО штрафа за несвоевременное представление в ИМНС деклараций по ЕНВД, суд указал, что выполнение обществом разъяснений государственного советника налоговой службы, опубликованных в журнале "Бухгалтерский учет" (на основании которых ОАО сделало вывод о том, что осуществляемый им вид деятельности не подпадает под обложение ЕНВД), является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении названного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:22:38

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2006 по делу N А42-13755/2005
    Суд правомерно освободил ООО от ответственности за несвоевременное представление декларации по ЕНВД, поскольку общество, руководствуясь письменными разъяснениями уполномоченного государственного органа, полагало, что осуществляемый им вид деятельности - оказание автотранспортных услуг юридическим лицам - не подлежит обложению указанным налогом.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:21:09

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2006 по делу N А26-11433/2005-28
    Довод ИФНС о необходимости применения предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", а не "торговое место" необоснован, поскольку инспекция не представила надлежащих доказательств того, что арендуемые предпринимателем помещения обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже и соответствуют всем признакам магазина или павильона.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:17:16

  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2006 по делу N А42-803/2006-17
    Поскольку из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял розничную торговлю товарами через магазин с площадью торгового зала более 150 кв.м, то есть деятельность, не облагаемую ЕНВД, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении предпринимателю названного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 23.12.2010 02:17:02


   Всего документов: 5629
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375