ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД (ЕНВД)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2005 по делу N А60-13943/2005-С8
    Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность плательщика единого налога на вмененный доход после перехода на эту систему налогообложения восстановить и уплатить ранее правомерно предъявленные к возмещению или ранее возмещенные из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 10:18:54

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005, 13.09.2005 по делу N А60-22789/2005-С8
    Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что торговые места, арендованные предпринимателем, имеют торговые залы, его требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа суд отклонил.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 10:13:16

  3. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2005 по делу N А60-14878/05-С8
    Решение налогового органа о доначислении индивидуальному предпринимателю единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафных санкций суд признал недействительным, поскольку налоговым органом не доказан факт того, что площадь зала обслуживания посетителей составляет менее ста пятидесяти метров.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 10:12:37

  4. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 по делу N А60-21665/05-С9
    Поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что торговые площади, арендованные предпринимателем, имеют торговые залы, а исходил только из того, что торговые места расположены в магазинах (стационарных торговых объектах), суд считает, что доначисление единого налога на вмененный доход и применение санкций произведены необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 10:10:35

  5. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2005 по делу N А60-35584/05-С9
    Поскольку налоговый орган осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным не произвел путем выезда на места торговли, его требования о взыскании с заинтересованного лица недоимки по единому налогу на вмененный доход, штрафа и пеней за несвоевременную уплату налога суд отклонил.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:58:28

  6. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2005 по делу N А60-22789/05-С8
    Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что предприниматель осуществлял торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговый зал, нет оснований считать доказанным факт занижения налогооблагаемой базы по единому налогу на вмененный доход.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:55:30

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2005 по делу N А60-39852/05-С8
    Используемая предпринимателем часть торгового помещения не соответствует признакам торгового зала, поскольку рассчитана на одно торговое место продавца, в ней отсутствуют зона самообслуживания и площадь проходов для покупателей, поэтому в удовлетворении требования заявителя о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход недействительным суд отказал.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:51:25

  8. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2006 по делу N А60-31061/05-С5
    Для признания торговой площади как торгового зала в целях определения единого налога на вмененный доход недостаточно того, чтобы сама по себе она являлась частью торгового зала магазина.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:39:50

  9. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2006 по делу N А60-32617/05-С8
    Общество осуществляет вид предпринимательской деятельности, в отношении которого введен единый налог. Поскольку данная система налогообложения является специальным налоговым режимом и должна применяться налогоплательщиками в обязательном порядке со дня введения ее на территории субъектов Российской Федерации, вывод налогового органа об обязанности общества исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход суд считает правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:32:50

  10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2006, 02.03.2006 по делу N А60-42484/05-С8
    Как последствие камеральной проверки положениями Налогового кодекса РФ предусмотрено, что на сумму доплат по налогам, выявленным по результатам камеральной проверки, налоговый орган должен направить требование об уплате суммы налога и пени. Возможность применения налоговых санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога по результатам проведения камеральной налоговой проверки не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.12.2010 09:31:45


   Всего документов: 5629
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323