ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД (ЕНВД)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2006, 06.12.2006 по делу N А41-К2-18679/06
    В случае если для осуществления розничной торговли оформлен один правоустанавливающий документ на все используемые помещения, то в целях применения гл. 26.3 НК РФ данные помещения рассматриваются как один объект организации торговли и при определении площади торгового зала учитывается площадь всех помещений, используемых для торговли.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 00:18:56

  2. Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2006 по делу N А41-К2-18783/06
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату ЕНВД удовлетворено, поскольку оспариваемый акт был вынесен с нарушением прав налогоплательщика, следовательно, не может являться основанием для взыскания налога, пени и штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 00:16:29

  3. Решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2006, 11.12.2006 по делу N А41-К2-13238/06
    При осуществлении индивидуальным предпринимателем розничной торговли товарами за наличный или безналичный расчеты необходимо применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общую систему налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 00:14:48

  4. Решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2006 по делу N А41-К2-15569/06
    Исковое заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС удовлетворено, поскольку налоговый орган, не запросив необходимый документ и не потребовав дополнительных сведений и объяснений, вынес решение, нарушающее права истца, незаконно доначислив ему НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 00:14:46

  5. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2006, 13.12.2006 по делу N А40-53981/06-117-338
    Для целей налогообложения жилье можно амортизировать, сдав в аренду, в иных ситуациях амортизировать недвижимость можно только после того, как она будет переведена в нежилой фонд, таким образом, суммы НДС со стоимости приобретенного обществом жилья для своих сотрудников, а не для осуществления производственной деятельности на рынке жилья не могли быть предъявлены к вычету, а должны быть включены в первоначальную стоимость квартир при постановке их на учет в качестве объектов основных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 00:08:21

  6. Решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2006 по делу N А41-К2-20304/06
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД удовлетворено, поскольку заявителем при исчислении налоговой базы правомерно был применен показатель "торговое место", а не "торговый зал", так как площадь, где заявитель осуществлял торговлю, не является магазином.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 00:03:48

  7. Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2006 по делу N А41-К2-20491/06
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД, пени по ЕНВД, налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД и за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД удовлетворено, так как материалами дела подтверждается неправомерное применение налоговым органом при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала", поскольку доказательств соответствия арендуемых заявителем помещений этому понятию не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.01.2011 00:00:33

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006, 25.12.2006 по делу N А41-К2-20307/06
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств того, что заявителем при осуществлении торговли в проверяемом периоде использовалось не торговое место, а помещение, имеющее торговый зал.
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 23:50:43

  9. Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2006 по делу N А41-К2-18374/06
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату ЕНВД удовлетворено, так как заявитель арендовал в проверяемом периоде торговые помещения, характеризующиеся физическим показателем "торговое место", а не "площадь торгового зала", поэтому заявитель обоснованно при исчислении ЕНВД использовал физический показатель "торговое место".
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 23:44:32

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006, 11.01.2007 по делу N А41-К2-16586/06
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не представил доказательств того, что заявитель необоснованно исчислял ЕНВД, применяя физический показатель "торговое место".
    Судебные решения, арбитраж | 02.01.2011 23:32:08


   Всего документов: 5629
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146