СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ВИДЕ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 N Ф10-1805/2017 по делу N А64-5596/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем правильно определена средняя заработная плата работников, включая работников, занятых на работе неполный рабочий день.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:05:17

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 N Ф10-1980/2017 по делу N А14-18676/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует налоговому законодательству. Предприниматель в проверяемом периоде не допустил завышения налогового вычета по НДС, а, напротив, занизил его.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:03:50

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 N Ф10-3452/2017 по делу N А48-5628/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем правомерно применен ЕНВД по виду деятельности - оказание бытовых услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:56:08

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 N Ф10-3933/2017 по делу N А62-9194/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы хозяйственные операции между предпринимателем и контрагентом, не учтено, что регистрационное дело контрагента противоречат показаниям свидетеля.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:50:53

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017 N Ф09-1272/17 по делу N А60-7694/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие связи между действиями налогового органа и убытками не доказано, у общества имелись недоимка по пеням по ЕНВД и переплата по ЕНВД, оно не уточняло назначение платежа до подачи заявления на получение лицензии, налоговый орган вправе, но не обязан производить зачет сумм по собственной инициативе.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:40:52

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2017 N Ф09-2320/17 по делу N А71-8541/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщиком не доказана объективная невозможность использования спорных транспортных средств в деятельности для осуществления перевозки пассажиров, начисление спорных сумм произведено налоговым органом правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:35:08

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017 N Ф09-3007/17 по делу N А76-13700/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как реальность договора оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждена, выводы налогового органа об отсутствии хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и спорными контрагентами основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:34:30

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 N Ф09-3596/17 по делу N А71-11694/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры для согласования с покупателями отправлялись по почте или по электронным каналам связи, в рамках одного договора было несколько поставок, учтены регулярность и большие объемы закупок, специфика реализуемых товаров (стройматериалов), предварительное согласование существенных условий договора, порядок и форма расчетов, в отношении поставки строительных материалов подлежит применению общий порядок налогообложения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:31:04

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017 N Ф09-3258/17 по делу N А60-56534/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер переплаты не подтвержден, о ее возникновении налогоплательщик должен был узнать с момента исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога за спорный период, с которого и подлежит исчислению срок для подачи заявления о возврате спорной суммы, наличие объективных препятствий для правильного исчисления налога не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:29:13

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2017 N Ф09-4422/17 по делу N А76-8247/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик-предприниматель применял ЕНВД по видам деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, при этом фактически площадь торгового зала и залов обслуживания посетителей превысила установленные НК РФ значения, являющиеся условием для применения ЕНВД.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:23:16


   Всего документов: 524
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности