ЕДИНЫЙ НАЛОГ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД (ЕНВД)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 N Ф09-2056/15 по делу N А76-14436/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не опровергнута правомерность определения налогоплательщиком вида своей деятельности как розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, занижение налоговой базы не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:17:28

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2015 N Ф09-2178/15 по делу N А76-14434/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщиком расчет налога произведен с учетом коэффициента, применяемого для торговли через объекты торговой сети, не имеющие торговых залов, доказательств осуществления им иного вида деятельности и занижения налоговой базы не представлено, в решении не изложены и не обоснованы обстоятельства налоговых нарушений, не указано, какой вид физического показателя нужно применять.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:15:50

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N Ф09-2638/15 по делу N А71-6328/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено осуществление налогоплательщиком розничной торговли в магазине с использованием торговой площади более установленного законом размера.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:09:02

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-2717/15 по делу N А47-3381/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое требование выставлено Фондом в рамках его полномочий и связано с реализацией права на проверку правильности исчисления и полноты уплаты страховых взносов, плательщик вправе не исполнять требование Фонда и сообщить о причинах невозможности его неисполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:05:22

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2015 N Ф09-1928/15 по делу N А34-4179/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как указанное имущество было передано налогоплательщиком в аренду, его временное неиспользование в облагаемой НДС деятельности не является основанием для отказа в применении налогового вычета, методика ведения раздельного учета входного НДС определена в приказе руководителя налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:03:58

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N Ф09-3051/15 по делу N А76-9156/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Арендованные налогоплательщиком помещения представляли собой торговые места (а не магазины и павильоны), ограничение по размеру площади торгового места законом не предусмотрено; 2) Налоговый орган не установил надлежащим образом размер налоговых обязательств, подлежавший определению расчетным путем.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:02:43

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015 N Ф09-1832/15 по делу N А50-13476/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик применял к оптовой и розничной торговле общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде ЕНВД, его порядок учета НДС соответствовал ст. 170 НК РФ, иных учетных политик, содержащих особый порядок ведения учета НДС, не представлено, доказательств подачи корректировочной декларации по НДС в результате изменения учетной политики нет.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:02:24

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 N Ф09-3637/15 по делу N А07-22132/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со дня уплаты налога на момент обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением прошло более установленного законом срока, объективных препятствий для правильного исчисления ЕНВД не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:55:13

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N Ф09-2425/15 по делу N А50-6927/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку превышение предельной площади торговых залов подтверждено, передача части помещений в аренду взаимозависимому лицу была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, при этом невозможно определить, какие именно помещения сдавались в аренду, наличие конструкций, разделяющих залы, не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:54:52

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 N Ф09-3176/15 по делу N А47-5836/2013
    Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик представил как первичные документы, так и документы, подтверждающие раздельный учет операций, законодательство ввиду отсутствия нормативного регулирования в сфере ведения раздельного учета наделяет налогоплательщика правом самостоятельно определять способы ведения такого учета.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:52:59


   Всего документов: 1575
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54