НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.1999 по делу N 1-1328/9 Правильно установив обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, суд вместе с тем ошибочно исходил из того, что в настоящее время отсутствует механизм реализации дебиторской задолженности.
    Взыскание налога или платежа не может производиться со ссудных и бюджетных счетов. Поскольку счет Фонда развития исполнительного производства является внебюджетным, его средства направляются на совершение исполнительных действий, выплату вознаграждения судебным приставам-исполнителям и иные цели, ограничения на взыскание обязательных платежей с этого счета отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:35:27

  2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.1999 N А13-2651/99-12
    Поскольку в результате заключения ответчиками оспариваемой сделки по продаже недвижимого имущества права истца и требования законодательства нарушены не были, суд правомерно отказал в иске о признании ее недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:32:58

  3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.1999 N А26-1588/99-02-04/108
    Ссылка истца на нарушения налоговой полицией требований ст.77 НК РФ о недопустимости производства ареста имущества без санкции прокурора неправомерна, поскольку арест производился не в порядке ст.77 НК РФ как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, а на основании ст.47 НК РФ как способ исполнения обязанности по уплате налогов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:30:18

  4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.1999 N А05-5114/99-280/12
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал противоправности действий ответчиков, в результате которых ему были причинены взыскиваемые им убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:27:26

  5. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.1999 N А42-4153/99-11
    Привлечение банка к ответственности по статье 133 НК РФ является неправомерным, поскольку налоговый орган, сдавая наличные денежные средства, изъятые у предприятий-недоимщиков в кассы филиалов банка, не являлся налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:27:08

  6. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2000 N А56-26012/99
    Санкция прокурора на арест имущества налогоплательщика требуется в том случае, если арест налагается налоговым органом. УФСНП не относится к налоговым органам по смыслу применения этого термина в НК РФ в части 1 ст.30. Таким образом, оснований для признания недействительным акта описи и административного ареста, оспариваемого по настоящему делу, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:19:32

  7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2000 N А52/3218/99/2
    Истец не представил доказательств нарушения УФСНП порядка производства ареста, описи, оценки и реализации имущества истца при обращении на него взыскания недоимок по налогам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:14:25

  8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2000 N А13-5293/99-08
    В случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества и погашения задолженности налогоплательщика за счет вырученных сумм. Поскольку было выполнено лишь одно условие - имущество реализовано, - решение суда подлежит отмене в части признания исполненной обязанности истца по уплате НДС и обязания ИМНС погасить задолженность истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:09:10

  9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2000 по делу N А56-4228/00
    Заявляя иск о применении последствий недействительности сделки, истец фактически пытается применить одностороннюю реституцию, а при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. В результате сделки истец погасил свои долги перед бюджетом за счет денежных средств ответчика, т.е. истец является лицом, получившим по сделке, поэтому требования, направленные на злоупотребление правом истца, не подлежат защите.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:06:39

  10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2000 по делу N А56-5843/00
    Арест на дебиторскую задолженность, которая учитывается в составе первой очереди имущества, налагается судебным приставом-исполнителем или органом налоговой полиции на основании соответствующего исполнительного документа. Довод прокурора о нарушении налоговой инспекцией при вынесении решения закона об исполнительном производстве в части возложения на налоговую полицию обязанности по аресту имущества безоснователен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2010 03:05:47


   Всего документов: 5164
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517