НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2004 N Ф09-2954/04-ГК по делу N А47-110сп/03
    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесенный судебным приставом-исполнителем акт о невозможности взыскания не соответствует фактическим обстоятельствам, а оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 08:02:41

  2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2005 N Ф03-А24/05-2/865
    Отсутствие в решении арбитражного суда подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:49:00

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 04.11.2004 N Ф09-3649/04-ГК по делу N А76-7766/04
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя об аресте дебиторской задолженности, акта ареста и уведомления об аресте, суд обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:48:33

  4. Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2004 N Ф09-3762/04-ГК по делу N А50-8780/2004
    Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность не противоречили положениям законодательства об исполнительном производстве, и оснований для признания их незаконными, а постановления судебного пристава-исполнителя недействительным у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:46:46

  5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2005 N Ф03-А51/05-2/1163
    Правомерно удовлетворено заявление о признании незаконными действий должностных лиц налоговых органов по начислению пени по налогу на имущество и по единому социальному налогу, поскольку у ответчика не было правовых оснований для начисления пени по соответствующим налогам.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:38:57

  6. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.2005 N Ф03-А04/05-2/1320
    Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в проведении зачета, поскольку налогоплательщик имеет право на зачет переплаты по одному налогу в счет уплаты недоимки по другому, если эта сумма направляется в тот же бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:37:38

  7. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2005 N Ф03-А24/05-2/989
    От уплаты налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных, не используемых в производстве и отнесенных к объектам особого назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:34:06

  8. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2005 N Ф03-А51/05-2/1500
    Правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени, поскольку спорный налог был своевременно уплачен заявителем и, несмотря на ошибочное указание кода бюджетной классификации, налоговый орган имел достаточно оснований для того, чтобы идентифицировать платеж.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:24:27

  9. Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2005 N Ф09-359/05-АК по делу N А50-32106/04
    Сам по себе факт наложения частичного ареста на имущество организации без установления невозможности исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки не является безусловным основанием для неначисления пени.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:22:13

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2005 N Ф09-1619/05-С7 по делу N А07-37595/04
    Судом правомерно удовлетворено требование общества о признании недействительным требования налогового органа, поскольку материалами дела подтверждено, что уплаченный обществом налог на имущество предприятий своевременно, в полном объеме поступил в соответствующий бюджет, а неправильное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не повлекло причинения ущерба бюджету.
    Судебные решения, арбитраж | 15.12.2010 07:04:53


   Всего документов: 5164
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492