НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5401/10-С3 по делу N А60-58592/2009-С10 Требование: Об отмене решений налогового органа, об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество, поскольку налогоплательщик при исчислении налога не учел стоимость доли объектов, приобретенных и (или) созданных в процессе совместной деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик не являлся стороной (участником) договоров о совместной деятельности, не обладал правами на общее имущество участников, объект налогообложения у него отсутствовал.
Дополнительно: Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 ст. 110 АПК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 04:21:14 - Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010 N Ф09-5624/10-С3 по делу N А76-41562/2009-37-856/3 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом несвоевременно приняты меры по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направлению в адрес налогоплательщика соответствующего уведомления, вина в несвоевременном представлении деклараций отсутствует.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 04:20:55 - Постановление ФАС Уральского округа от 29.07.2010 N Ф09-5839/10-С3 по делу N А76-40246/2009-46-821/192 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на имущество, пени, штраф ввиду неправомерного применения налоговой льготы в отношении отделений электрофильтров, имеющих коды согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, не соответствующие кодам, включенным в перечень льготируемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку льготированию подлежит не только имущество, код которого непосредственно указан в перечне, но и его неотъемлемые составные части, спорное имущество находится на балансе налогоплательщика и относится к линиям электропередач.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 04:17:03 - Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5923/10-С3 по делу N А50-8385/2010 Требование: Об отмене решения налогового органа о продлении срока проведения выездной налоговой проверки. Обстоятельства: Срок проведения проверки продлен в связи с длительностью проверяемого периода, существенным объемом документов, большим количеством проверяемых налогов, наличием разветвленной сети контрагентов налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, перечень оснований для продления срока выездной проверки не является исчерпывающим.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 04:15:10 - Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2010 N Ф09-6437/10-С3 по делу N А76-43303/2009-54-742/19 Требование: Об отмене решения налогового органа и обязании принять решение о зачете излишне уплаченных пеней в счет предстоящих платежей. Обстоятельства: Налоговый орган взыскал пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, указав, что обязанность по уплате налога возникла в момент принятия спорного объекта к бухгалтерскому учету на основании актов приемки и не зависит от постановки на учет по месту нахождения имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие недоимки и наличие переплаты подтверждено, доказательств возникновения недоимки и просрочки уплаты не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 04:06:40 - Постановление ФАС Уральского округа от 21.09.2010 N Ф09-7566/10-С3 по делу N А47-6070/2008 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоги на прибыль, на имущество, пени и штрафы, полагая, что затраты на реконструкцию являются расходами по созданию амортизируемого имущества, налогоплательщиком занижена среднегодовая стоимость зданий и завышены расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств переустройства объектов основных средств, улучшения показателей функционирования не представлено, ремонт проведен для поддержания их в рабочем состоянии; обществом самостоятельно исправлены ошибки в бухгалтерском учете.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 03:45:38 - Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-41674/2004-А8
Законодательство не содержит указания на то, что льгота по налогу на имущество может быть востребована налогоплательщиком только путем подачи налоговой декларации; право на льготу Пенсионный фонд РФ имеет, так как является бюджетным учреждением, переданное ему в оперативное управление федеральное имущество используется для нужд социального обеспечения, следовательно, имущество не облагается налогом.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 02:16:56 - Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-42807/2004-А1
Управление Пенсионного фонда является бюджетным учреждением, а переданное ему в оперативное управление федеральное имущество используется для нужд социального обеспечения; в силу перечисленного управление освобождено от уплаты налога на имущество; для осуществления этой льготы не нужно подавать налоговую декларацию.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 02:16:53 - Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-45562/2004-А4
Изменения кодов бюджетной классификации не влекут для налогоплательщика возникновения недоимки по налогу на имущество организаций с учетом переплаты по налогу.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 02:12:57 - Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-4ИП/2005-А10
Максимальный размер уценки не регламентирован и зависит от имеющегося спроса на реализуемое имущество, то есть уменьшая размер стоимости задолженности на 50%, судебный пристав исходил из возможности ее реализации с учетом особенностей спроса и предложения.
Судебные решения, арбитраж | 30.12.2010 02:10:34
Всего документов: 5164
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253