НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N 10АП-7728/2017 по делу N А41-90181/16
    Заявление о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком документально подтвержден высокий класс энергетической эффективности объекта, следовательно, спорный объект относится ко второй категории льготных объектов по п. 21 ст. 381 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 22:02:06

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 N 10АП-11920/2017 по делу N А41-19397/17
    Заявление об оспаривании бездействия по невключению объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обязании включить в перечень и направить измененный перечень в налоговый орган удовлетворено правомерно, поскольку при наличии соответствующей информации о торговом назначении спорного объекта ответчик соответствующих мер по их включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не принял.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:51:08

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 N 10АП-12114/2017 по делу N А41-36343/17
    Нормами отраслевого законодательства определены границы имущества, относящегося к линиям электропередачи, совпадающие с точками разграничения балансовой принадлежности, а также границы магистральных тепловых сетей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:49:20

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N 10АП-4619/2017 по делу N А41-26617/16
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности отказано правомерно; так как налоговым органом при проведении проверки установлено и заявителем фактически не оспаривается, что предприятию присвоен статус федерального научно-производственного центра, оно не вправе применять спорную налоговую льготу; в свою очередь, заявитель не доказал присвоение ему статуса государственного научного центра.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:48:28

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 N 10АП-11913/2017 по делу N А41-19396/17
    Заявление о признании незаконными действий по включению объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, обязании исключить объект из перечня удовлетворено правомерно, так как доказательств того, что спорное здание фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:46:53

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 N 10АП-13028/2017 по делу N А41-15305/17
    Заявление о признании незаконными действий по отказу во включении объекта недвижимого имущества в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, возложении обязанности удовлетворено правомерно, так как спорное здание соответствует критериям, указанным в п. 4 ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ, и подлежит включению в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:44:59

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 09АП-13926/2017 по делу N А40-211997/16
    Совершение налогового правонарушения без умысла, то есть по неосторожности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:27:15

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 N 09АП-19283/2017 по делу N А40-240004/16
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество организаций отказано правомерно, поскольку представленные налоговым органом доказательства подтверждают отнесение принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:16:29

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 N 09АП-21751/2017, 09АП-24011/2017 по делу N А40-192796/16
    Заявление о признании недействительным решения в части доначисления суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций удовлетворено правомерно, так как установлен факт правомерного применения заявителем порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении принадлежащих ему на праве собственности помещений в соответствии с правилами, предусмотренными п. 6 ст. 378.2 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:09:42

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 09АП-19310/2017-АК по делу N А40-221589/16
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на имущество организаций отказано правомерно, поскольку представленные налоговым органом доказательства подтверждают принадлежность недвижимого имущества к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как их кадастровая стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 21:08:11


   Всего документов: 1189
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Налог на имущество организаций
Налог на имущество организаций