ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Воронежского областного суда от 21.10.2010 по делу N 33-5682
    Отсутствие регистрации права на земельный участок не освобождает гражданина от уплаты земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 07:09:50

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15330/2010
    Нахождение земельного участка в пользовании налогоплательщика на тот момент, когда действовавшим законодательством его права не требовали государственной регистрации, не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога за данные периоды.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 06:15:40

  3. Определение Свердловского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-289/2011
    Требование о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней удовлетворено правомерно, поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, требование налогового органа было направлено налогоплательщику в пределах установленного законом срока, срок обращения в суд не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 03:20:23

  4. Определение Свердловского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-925/2011
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:40:06

  5. Определение Свердловского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-4543/2011
    Требование о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней удовлетворено правомерно, поскольку в собственности лица находятся земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, установлено наличие недоимки, при исчислении налога применена налоговая ставка в соответствии с целями его использования (для проектирования и строительства магазина), доказательств того, что вид разрешенного использования участка был изменен, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:54:18

  6. Определение Пермского краевого суда от 23.05.2011 по делу N 33-4815
    Поскольку шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен, уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо, в удовлетворении требований о взыскании земельного налога правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:51:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 N 7620
    Суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней, сославшись на исполнение налогоплательщиком обязанности по оплате обязательных платежей в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:39:10

  8. Определение Пермского краевого суда от 30.05.2011 по делу N 33-5210
    Поскольку истец является собственником долей земельного участка, имеющего разрешенное использование под гараж, и использует указанный участок в соответствии с разрешенным использованием, налоговое уведомление об уплате земельного налога по ставке, предусмотренной в отношении прочих земельных участков, правомерно признано недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 19:10:16

  9. Определение Приморского краевого суда от 09.06.2011 по делу N 33-5293
    Иск о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворен правомерно, так как ответчиком в установленный законом срок налог не уплачен, требование налогового органа об уплате налога и пени не выполнено. Порядок взыскания налога с физических лиц истцом соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:18:01

  10. Определение Нижегородского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-6119/2011
    Требование налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворено, в удовлетворении встречного требования налогоплательщика - об обязании налогового органа произвести перерасчет суммы налога - отказано правомерно, поскольку при исчислении данной суммы налоговый орган правомерно применил ставку в размере 1,5 процента.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 18:09:25


   Всего документов: 5488
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31