ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2017 N Ф09-4297/17 по делу N А47-10567/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не предоставили налогоплательщику возможность уточнить предмет и основания заявленных требований, не учли, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует мотивировочной части.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:27:15

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 N Ф09-3857/17 по делу N А50-25429/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, от имени контрагентов подписаны неуполномоченными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:26:52

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2017 N Ф09-4171/17 по делу N А50-29171/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанное решение принято до вступления в силу соответствующих изменений законодательства, ввиду чего правового значения не имеет, на порядок исчисления земельного налога не влияет.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:25:24

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017 N Ф09-4062/17 по делу N А71-2908/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как налоговый орган, начислив налоги по общей системе налогообложения, определил доходы налогоплательщика, но не учел его расходы на основании информации о налогоплательщике и данных об иных аналогичных налогоплательщиках, это повлекло недостоверное определение налоговых обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:24:13

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 N Ф09-4402/17 по делу N А60-54157/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение является правопреемником муниципального предприятия, которому был предоставлен спорный участок, соответственно, является правообладателем земельного участка и плательщиком земельного налога, свидетельство о праве собственности, выданное предприятию, расценено как правоустанавливающий документ, принятый до вступления в силу ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:23:49

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 N Ф09-5015/17 по делу N А60-845/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как помещения в здании, расположенном на едином земельном участке, принадлежат истцу на праве собственности, а не на праве оперативного управления, в связи с этим истец не имеет права на преференцию в виде льготного исчисления размера арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:23:45

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2017 N Ф09-4613/17 по делу N А47-11437/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как база отдыха является объектом социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищного фонда, на занятые базой земельные участки не распространяется действие льготной ставки налога.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:22:49

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2017 N Ф09-4556/17 по делу N А47-11435/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как база отдыха является объектом социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищного фонда, на занятые базой земельные участки не распространяется действие льготной ставки налога.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:22:42

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 N Ф09-4837/17 по делу N А47-11436/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как база отдыха является объектом социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве объекта жилищного фонда, на занятые базой отдыха земельные участки не распространяется действие льготной ставки налога.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:22:19

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017 N Ф09-4542/17 по делу N А60-51503/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок имеет вид разрешенного использования, связанный с размещением зданий и сооружений комплекса водоснабжения, изменение в установленном порядке вида разрешенного использования участка не доказано, оснований для применения пониженной налоговой ставки не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:22:01


   Всего документов: 3424
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог