ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2016 N Ф03-3526/2016 по делу N А51-19186/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность уплаты учреждением земельного налога установлена вступившим в законную силу решением суда, задолженность не погашена, срок для направления требования не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:15:35

  2. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N Ф03-4207/2016 по делу N А04-556/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как выездная либо камеральная налоговая проверка учреждения не проводилась; законодательством о налогах и сборах налоговому органу не предоставлено право требовать уплаты налога путем направления предписания без проведения налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:14:00

  3. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N Ф03-4216/2016 по делу N А73-15014/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы обстоятельства изменения правового статуса спорных земельных участков и их фактического использования, налогоплательщиком не представлены доказательства опровержения доводов налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:13:59

  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016 N Ф03-5058/2016 по делу N А51-464/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налог в бюджет вносился несвоевременно, был занижен объект налогообложения, в связи с чем основания для исчисления пеней подтверждены, требование об уплате пеней содержит достоверную информацию о недоимке и ее размере, суммах задолженности, на которую пени начислены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:11:37

  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016 N Ф03-5066/2016 по делу N А51-1323/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено, что правовые основания для принятия оспариваемого решения у налогового органа имелись.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:11:37

  6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 N Ф01-5180/2015 по делу N А82-7556/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом (участок ограничен в обороте, налогоплательщик фактически осуществляет деятельность в интересах обеспечения обороны и безопасности РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:45:39

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 N Ф01-5635/2015 по делу N А17-7920/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок направления требования налогоплательщику налоговым органом соблюден, так как по итогам камеральных проверок земельный налог за спорный период не начислялся.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:44:06

  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5526/2015 по делу N А11-286/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог исходя из установленной кадастровой стоимости участка; действовавшие в спорный период нормы налогового законодательства не предусматривали возможность изменения налоговой базы земельного налога внутри налогового периода.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:43:53

  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5628/2015 по делу N А17-1092/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик исчислил земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка неправомерно, поскольку кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:43:46

  10. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016 N Ф01-5875/2015 по делу N А11-9192/2012
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика доказан; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера площади, занятой нежилыми объектами ответчика, с учетом утвержденного органом местного самоуправления Порядка определения размера арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 17:43:28


   Всего документов: 3424
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог