ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 N Ф09-5691/16 по делу N А60-41016/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственником пристроя и земельного участка, на котором он расположен, является субъект РФ, указанное имущество не отчуждалось, оснований полагать, что спорный пристрой расположен на участке общества, не имеется, земельный налог за принадлежащий учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок полностью уплачен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:28:33

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-8205/16 по делу N А50-30003/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом земельный налог за спорный период правомерно исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в постановлении уполномоченного органа субъекта РФ, новая кадастровая стоимость, установленная комиссией органа кадастрового учета, подлежит применению в последующем налоговом периоде.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:54

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 N Ф09-7867/16 по делу N А47-9749/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном периоде подлежал применению нормативный акт, утверждающий результаты кадастровой оценки, изменяющий его нормативный акт не содержит указания на обратную силу акта, он указывает на дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки, а не момент начала применения новой кадастровой стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:29

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8155/16 по делу N А47-12437/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость участка, установленная решением суда в размере рыночной, подлежала применению с даты вступления решения в законную силу, новая редакция нормы ФЗ Об оценочной деятельности о применении кадастровой стоимости, установленной судебным актом, с начала налогового периода не регулирует спорные правоотношения, так как решение суда было принято до вступления указанной нормы в силу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:27:07

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N Ф09-9524/14 по делу N А34-7330/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, размер платежей не превышает одного процента стоимости активов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:26:10

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N Ф09-8339/16 по делу N А76-28450/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку пользование участком в спорный период подтверждено, при этом правоотношения по пользованию данным участком не были оформлены, плата не вносилась.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:25:05

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2016 N Ф09-8597/16 по делу N А50-20011/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Не доказано, что спорные участки заняты жилищным фондом, а сооружения являются объектами инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; 2) Применение льготной ставки предусмотрено для участков, занимаемых шламохранилищами, а не предназначенных для их строительства, применение пониженной ставки в отношении золоотвалов законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:24:13

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8176/16 по делу N А60-119/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанного лица, при рассмотрении данного спора по существу ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:23:57

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 N Ф09-8454/16 по делу N А76-5112/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку на спорном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, расчет суммы неосновательного обогащения признан верным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:23:24

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2016 N Ф09-7888/16 по делу N А50-5271/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не установил, совершены ли спорные платежи в рамках обычной хозяйственной деятельности налогоплательщиком, не учел, что применение мер принудительного взыскания обязательных платежей является для налогового органа обычным и само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении с его стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:22:54


   Всего документов: 3424
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог