ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-11742/15 по делу N А60-18683/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, доказательств погашения долга не представлено, размер неустойки согласован сторонами в договоре, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки отказано ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, систематического неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:47

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-12019/15 по делу N А47-4798/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определенная судебным актом кадастровая стоимость участков в размере рыночной подлежит применению с момента вступления этого акта в законную силу и не учитывается при исчислении налога за предыдущий период, возможность внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента не предусмотрена, внесение такой записи в кадастр не аннулирует предыдущую запись.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:46

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 N Ф09-682/16 по делу N А60-23777/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости была допущена техническая ошибка, что привело к занижению кадастровой стоимости спорного участка, данная ошибка исправлена уполномоченным органом, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной стоимости земельного участка, а не ошибочной.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:49:28

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-606/16 по делу N А47-3441/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налог правомерно рассчитан органом на основании стоимости участка, установленной в рамках государственной кадастровой оценки земель, стоимость, установленная решением суда, не подлежала применению с учетом даты вступления решения в силу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:29

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1226/16 по делу N А76-7531/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная судебным актом кадастровая стоимость участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр после вступления в законную силу указанного судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:10

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1486/16 по делу N А60-33819/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет произведен органом правомерно, при этом учтены внесенные в кадастр недвижимости изменения в части разрешенного использования и кадастровой стоимости земель, изначальное предоставление участка для сельскохозяйственного использования не подтверждено, последующее изменение вида разрешенного использования не связано с технической ошибкой.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:09

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N Ф09-1803/16 по делу N А60-28525/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок для обращения со спорными заявлениями истек, доверенности на лиц, подписавших заявления, не представлены, заявления о зачете налога на прибыль, пеней и штрафов направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, во исполнение которых уплачены налоги и санкции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:46

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1946/16 по делу N А60-17179/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате незаконного бездействия уполномоченного органа не был заключен договор купли-продажи в установленный законом срок, ввиду чего общество вынуждено было вносить арендную плату, в то время как при заключении договора в установленный срок общество уплачивало бы налог, размер которого меньше, противоправность действий уполномоченного органа установлена преюдициальными судебными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:09

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 N Ф09-2258/16 по делу N А60-27392/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по иным делам установлено, что налогоплательщик не являлся ни правообладателем, ни пользователем спорных участков, действия, в результате которых в государственный реестр земель были внесены сведения о правах налогоплательщика на участки, признаны незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:51

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N Ф09-3380/16 по делу N А07-15530/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части суммы, не включенной в соглашение о реструктуризации задолженности, так как доводы налогоплательщика по данному вопросу судами не рассматривались. В удовлетворении требования в оставшейся части отказано, так как совокупность сроков принудительного взыскания долга, восстановленного после утраты налогоплательщиком права на реструктуризацию, налоговым органом не превышена, возможность принудительного взыскания не утрачена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:07


   Всего документов: 3424
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог